Ухвала суду № 98213220, 09.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/7837/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зловживання процесуальними правами відповідачем в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

05.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами відповідачем. В обґрунтування поданої заяви вказано, що Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у відзиві на адміністративний позов викладені завідомо неправдивих обставин про необхідність врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 620/1918/19, яка була скасована постановою Верховного Суду від 18.09.2020. Просить вжити до посадових осіб Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки засобів судового контролю з метою недопущення вказаних свідомих порушень законодавства України і міжнародних договорів.

Так, відповідно до ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Вказаний перелік не є вичерпним та може доповнюватись в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивач в обґрунтування поданої заяви вказав, що Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у відзиві на адміністративний позов викладені завідомо неправдивих обставин про необхідність врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 620/1918/19, яка була скасована постановою Верховного Суду від 18.09.2020, а тому просить вжити до посадових осіб Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки засобів судового контролю з метою недопущення вказаних свідомих порушень законодавства України і міжнародних договорів.

З огляду на викладене та враховуючи підстави, які можуть слугувати для визнання зловживанням процесуальними правами учасниками процесу, слід відмітити, що викладення у заяві по суті пояснень щодо спірних правовідносин, на думку суду не є підставою для визнання зловживанням процесуальними правами учасником процесу, а тому підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись ст.45, 77, 79, 161, 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами відповідачем в справі за його позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко