Ухвала суду № 98213157, 09.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/10437/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 у якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області № 07-09-10/547-Т від 06.04.2021 в нарахуванні та виплаті малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17.07.2018 по день постановлення рішення по справі щомісячну грошову допомогу у зв`язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно зі ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, визначеного Законами України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", "Про Державний бюджет України на 2019 рік" Про Державний бюджет України на 2020 рік ", "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Ухвалою суду від 09.07.2021 позовна заява в частині позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання позовних заяв.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Окрім того, відповідно до ч.8 та ч.9 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на викладене, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Так, об`єднання декількох справ в одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об`єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх її дітей, в одне провадження та відмову у задоволенні заяви про об`єднання позовних заяв.

Крім того, об`єднання в одне провадження позовних вимог у даних справах значно ускладнить судовий розгляд, оскільки розгляд в одному провадженні позовних заяв розширює предмет доказування у справі та може призвести до затягування судового розгляду, що не відповідає меті з якою позовні заяви об`єднуються в одне провадження відповідно до статті 172 КАС України.

Керуючись статтями 12, 166, 172, 204, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про об`єднання позовів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко