
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
09 липня 2021 року м. Житомир справа №240/12032/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (вул.Низгірецька, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13306, код ЄДРПОУ 08563330), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 7722,77 грн за неотримане речове майно під час звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби;
- зобов`язати Державну установу «Бердичівська виправна колонія №70» виплатити у повному обсязі на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно під час звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби в сумі 7722,77 грн, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.
Ухвалою від 22.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
01.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, заявою про долучення документів до справи, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.
Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення пропуску звернення з даним позовом зазначив, що був звільнений зі служби наказом від 30.04.2021 та виключений зі списків особового складу з 30.04.2021. Відповідь на своє звернення про отримання компенсації за неотримане речове майно позивач отримав лише 09.06.2021, тобто після закінчення відповідного місячного строку звернення до суду з позовом. Крім того паперовий варіант довідки про виплачені кошти відповідачем надіслано на невірну адресу позивача, що стало підставою для отримання такої довідки із запізненням 15.06.2021. Крім того, позивач вказав, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений карантином, запровадженим на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
Розглянувши зазначену заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 "Прикінцевих положень" КАС України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Розглянувши доводи позивача, зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку на звернення з даним позовом до суду, та беручи до уваги положення пункту 3 "Прикінцевих положень" КАС України (в редакції Закону України №731-IX від 18.06.2020), суд, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважає за необхідне визнати поважними причини, що зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом вх. №35861/21.
Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.М. Гурін
Судове рішення № 98213101, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/12032/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: