Ухвала суду № 98212862, 08.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

08 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/3904/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентини Миколаївни, начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича, Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису,

встановив:

У березні 2019 року Фізична особа-суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентини Миколаївни, начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича, Управління Держпраці у Житомирській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЖТ0470/84/АВ/П, складений 14.02.2019 інспектором праці Крупіч В. М. ; визнати протиправною та скасувати постанову від 07.03.2019 №ЖИ61/ЖТ0470/84/АВ/П/ТДФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 250 380,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 240/3904/19 касаційну скаргу Фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 скасовано, а справу № 240/3904/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа, надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на новий розгляд судді Майстренко Н.М.

Враховуючи положення статей 31-33 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи та зважаючи на категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентина Миколаївна, начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича, Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 серпня 2021 року об 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко