
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 р. Справа№200/1852/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,
при секретарі судового засідання – Скрипник К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу період роботи в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія за віком. Позивач звертався до відповідача та надавав додаткові документи для проведення перерахунку пенсії. З отриманої відповіді та доданих до неї документів дізнався про не зарахування до страхового стажу періоду роботи в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості. Просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
08.06.2021 у судовому засіданні позивач пояснив, що просить зарахувати до страхового стажу період його роботи з 28.10.1977 по 21.11.1978 в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що ОСОБА_1 звертався до управління зі зверненнями щодо донарахованого стажу за період роботи в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості. Управління неодноразово відповідало заявнику, що розмір його пенсії обчислений з урахуванням страхового стажу, який врахований по 31.05.2014 на підставі записів у трудових книжках від 27.12.1977, від 27.07.1974, відповідних довідок та рішень суду про зарахування до страхового стажу окремих періодів роботи. Страховий стаж роботи позивача складає 26 років 2 місяці 26 днів. Управлінням було направлено запит від 22.02.2019 до Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо надання відомостей стосовно періоду роботи позивача у Дніпропетровській кондитерській фабриці з 10.02.1976 по 27.10.1977, на яку отримано відповідь про неможливість підтвердити факт роботи позивача у «Дніпропетровській кондитерській фабриці» через відсутність на зберігання запитуваних документів. Таким чином, зарахувати до страхового стажу період роботи з 28.10.1977 по 21.11.1978 немає підстав, оскільки в першій трудовій книжці від 27.07.1974 період роботи у Дніпропетровській кондитерській фабриці зазначений з 10.02.1976 по 27.10.1977, що суперечить запису про звільнення 21.11.1978 (наказ 24/к від 20.11.1978) у другій трудовій книжці від 27.12.1977, а також немає довідки, яка підтверджує стаж роботи позивача на даному підприємстві. Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 29.03.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 28.04.2021 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання на 25.05.2021; запропоновано Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області надати суду відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу.
Ухвалою суду від 25.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/1852/21-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України; відкладено підготовче засідання по справі на 08.06.2021; запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги шляхом подання суду письмових пояснень або уточненої позовної заяви, в яких визначити - який саме період позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості; витребувано у позивача оригінали трудових книжок від 27.12.1977 та від 27.07.1974 для дослідження в судовому засіданні, які після судового засідання будуть повернуті судом позивачу.
Ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021.
Представники сторін у судового засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 19 жовтня 2004 року, перебуває на обліку Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, як отримувач пенсії за віком.
ОСОБА_1 звертався до управління зі зверненнями щодо донарахованого стажу за період роботи в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
Згідно відповіді від 07.04.2020 №8863/03/14-50 Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача, що управлінням зроблено запит до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) м.Дніпра 07.04.2020 №8858/03 щодо підтвердження періоду роботи у підприємстві «Днепропетровское производственное обьединение кондитерской промьішленности» («Днепропетровская кондитерская фабрика») з 10.02.1976 по 27.10.1977 (21.11.1978), оскільки в двох трудових книжках від 27.07.1974 та від 27.12.1977 зазначено різні підприємства та дати звільнення: 27.10.1977 та 21.11.1978.
Згідно трудової книжки від 27.12.1977 позивач в період з 27.10.1977 по 21.12.1978 працював на підприємстві Дніпропетровське виробниче об`єднання кондитерської промисловості.
Згідно трудової книжки від 27.07.1974, позивач в період з 10.02.1976 по 27.10.1977 працював на підприємстві Дніпропетровське виробниче об`єднання кондитерської промисловості.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Згідно із статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 27 років у випадку позивача.
Згідно із ст.24 Закону України №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Із наданих відповідачем доказів судом встановлено, що до загального страхового стажу позивача не зараховано періоди трудової діяльності в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості, оскільки в першій трудовій книжці від 27.07.1974 період роботи у Дніпропетровській кондитерській фабриці зазначений з 10.02.1976 по 27.10.1977, що суперечить запису про звільнення 21.11.1978 (наказ 24/к від 20.11.1978) у другій трудовій книжці від 27.12.1977, а також відсутня довідка, яка підтверджує стаж роботи позивача на даному підприємстві.
Надаючи оцінку вказаним доводам Пенсійного органу суд входить із того, що відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України.
Так, пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Тобто, відповідно до вказаних приписів законодавства, обов`язок щодо підтвердження трудового стажу на підставі відповідних довідок, покладається на особу, яке звертається із заявою про призначення пенсії, у разу відсутності у неї (особи) трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи.
Отже законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637.
08.06.2021 у судовому засіданні позивач пояснив, що просить зарахувати до страхового стажу період його роботи з 28.10.1977 по 21.11.1978 в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
Згідно трудової книжки від 27.12.1977 позивач в період з 27.10.1977 по 21.12.1978 працював на підприємстві Дніпропетровське виробниче об`єднання кондитерської промисловості.
20 червня 1974 року постановою Держкомтруда СРСР №162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях (далі Інструкція № 162), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до абзацу першого пункту 1.1. Інструкції №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.
Заповнення трудових книжок та вкладишів до них здійснюється мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округа, на території яких розташовано дане підприємство, установа, організація, та офіційною мовою СРСР (пункт 2.1. Інструкції №162).
Згідно з абзацами другим, третім пункту 2.2. Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до пункту 2.3. Інструкції №162 усі записи трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються рабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1984 р., у графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1983 р.) записується 1984.05.01, в трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р.; 05.01.1984. Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.
У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується адміністрацією підприємства, де було зроблено відповідний запис. Адміністрація підприємства за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пункт 2.5. Інструкції №162).
Відповідно до пункту 2.8. Інструкції №162 виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.
Згідно з пунктом 2.9. Інструкції №162 у розділі Відомості про роботу, Відомості про нагородження, Відомості про заохочення трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: Запис за № таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі. При зміні формулювання причини звільнення пишеться: Запис за № таким-то є недійсним звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.
Абзацом першим пункту 2.10. Інструкції №162 встановлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані. Посилання на відповідні документи вносяться на внутрішньому боці обкладинки та засвідчуються підписом керівника підприємства чи спеціально уповноваженою ним особою і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (абзаци перший-третій пункту 2.12. Інструкції № 162).
Відповідно до пункту 18 постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних союзів від 06 вересня 1973 року №656 «Про трудові книжки працівників та службовців», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачу трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку.
Всі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб, насамперед керівником підприємства, установи, організації в порядку, строк та спосіб, передбачений відповідним законодавством.
Самостійне внесення працівником відомостей щодо своєї трудової діяльності, а також внесення виправлень у разі неправильного або неточного запису не передбачено.
Таким чином, позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до його трудової книжки відомостей, а тому невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії та не зарахування страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.
Отже, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, на загальних підставах.
Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.
Суд зауважує, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Таким чином, за наслідками судового розгляду судом встановлено, що відповідачем протиправно не зараховано до загального стажу роботи з 28.10.1977 по 21.11.1978 в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Для відновлення порушеного права суд вважає за необхідне зобов`язати Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.10.1977 по 21.11.1978 в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 13 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 29.03.2021 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до вимог ч.2 ст.133, ч.1 ст.139 КАС України судовий збір в сумі 908 грн. належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в дохід державного бюджету України.
Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, код ЄДРПОУ 42171400) про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.10.1977 по 21.11.1978 в Дніпропетровському виробничому об`єднанні кондитерської промисловості.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 908 грн на користь Державного бюджету України.
Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 06.07.2021.
Повний текст рішення виготовлено 09.07.2021.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька
Судове рішення № 98212688, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1852/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: