Ухвала суду № 98212682, 09.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

09 липня 2021 р. Справа №200/1435/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представник позивача Голуб Олексій Юрійович звернувся до суду із заявою про заміну відповідача у справі № 200/1435/21-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн., стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн., стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн., стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн. задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 23346787, адреса: вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182 (сто дев`яносто одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 57 копійок.

Рішення суду від 05 квітня 2021 року набрало законної сили 11 червня 2021 року.

29 червня 2021 року представник позивача Голуб Олексій Юрійович звернувся до суду із заявою про заміну відповідача у справі, відповідно до якої просив суд замінити сторону виконавчого провадження по справі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на сторону виконавчого провадження Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд може замінити боржника або стягувана у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Суд зазначає, що представником позивача ОСОБА_2 до заяви про заміну відповідача у справі не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 200/1435/21-а.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач станом на 09 липня 2021 року за отриманням виконавчого листа у справі № 200/1435/21-а до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача Голуб Олексія Юрійовича про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник позивача Голуб Олексій Юрійович звернувся до суду із заявою про заміну відповідача у справі № 200/1435/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн., стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 03.10.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 191182,57 грн. – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська