Ухвала суду № 98212576, 08.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 липня 2021 р. Справа №200/14465/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вирішення питання щодо судових витрат по адміністративній справі за позовом Концерна “Тріон” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Концерна “Тріон” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 10 вересня 2019 року № 0000161414 форми “Р”, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1138320 грн., в тому числі за основним платежем – 910 656 грн. та штрафні (фінансові) санкції – 227 664 грн.; від 10 вересня 2019 року № 0000171414 форми “В4”, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 158 306 грн.; від 10 вересня 2019 року № 0000181414 форми “ПН”, яким застосовано штраф в розмірі 534 481 грн.; від 10 вересня 2019 року № 0000191414 форми “Р”, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 52 608,75 грн., в тому числі за основним платежем – 42 087 грн. та штрафні (фінансові) санкції – 10 521,75 грн.; від 10 вересня 2019 року № 0000201414 форми “ПС”, яким застосовано штраф в розмірі 1020 грн.; від 10 вересня 2019 року № 0000144003 форми “ПС”, яким застосовано штраф у розмірі 42 3917 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 червня 2021 року адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 10 вересня 2019 року № 0000161414, № 0000171414, № 0000181414, № 0000191414, № 0000201414, № 0000144003.

Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

29 червня 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, яка датована 7 червня 2021 року.

В обґрунтування заяви, з посиланням на положення частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що до закінчення судових дебатів у справі представником позивача подано заяву про подання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті. Оскільки понесення витрат на правничу допомогу у справі №200/14465/19-а підтверджуються належними доказами, просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача таких витрат у сумі 4000 грн.

6 липня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у якому зокрема зазначено, що до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат не було додано жодного з документів, зазначених у додатках.

Розгляд заяви призначений на 8 липня 2021 року про що повідомлено сторін.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 167 КАС України).

Положеннями частини 4 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому частинами 4, 5, 6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та клопотання про залучення доказів понесення судових витрат заявником не додано доказів направлення такої заяви з додатками відповідачу, що підтверджується Актом Донецького окружного адміністративного суду №800 від 29 червня 2021 року.

Також щодо не направлення доказів понесення судових витрат відповідачу викладено у відзиві Головного управління ДПС у Донецькій області, що об`єктивно унеможливлює подання відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином, оскільки адвокатом Мадалиць В.В. не надано доказів направлення копії заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та клопотання про залучення доказів понесення судових витрат до Головного управлінню ДПС у Донецькій області, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 134, 139, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерна “Тріон” про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв