Ухвала суду № 98212496, 09.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа № 160/10919/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до загального трудового (страхового) стажу періодів трудової діяльності з 15 липня 1997 року по 14 січня 2004 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності з 15 липня 1997 року по 14 січня 2004 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту настання пенсійного віку, а саме з 10 липня 2019 року.

Разом з позовною заявою, позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку, яку позивач обґрунтовує тим, що 09 липня 2019 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 30 вересня 2019 року №113/03.7-22 позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки неможливо зарахувати до страхового стажу роботу по трудовим книжкам починаючи з 01 вересня 1976 року по 31 грудня 1998 року через розбіжності у прізвищі. Рішенням Індустріального районного суду від 06 лютого 2020 року по справі №202/8548/19 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка від 13 вересня 1976 року, трудова книжка від 17 липня 1978 року та трудова книжка від 25 вересня 1979 року належить позивачці. Листом від 13 листопада 2020 року №22349-22428/С-03/8-0400/20 позивача повідомили про відсутність необхідного стажу роботи та зазначили, що стаж роботи складає начебто 23 роки 2 місяці 21 день. Також, листом від 15 лютого 2021 року №4573-1333/0-01/8-0400/21 позивача повідомили, що період з 15 липня 1997 року по 31 грудня 1998 року та з 01 травня 2000 року по 31 грудня 2003 року потребує уточнення, та необхідно надати довідку про перейменування Державного концерну «Азовмаш» у ВАТ «Азовмаш». Таким чином, відповідні періоди трудової діяльності не були зараховані до загального трудового (страхового) стажу.

Вказані доводи суд вважає такими, що підтверджують наявність поважних та об`єктивних обставин для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/10919/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином завірену копію пенсійної (відмовної) справи позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна