Ухвала суду № 98212483, 07.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2021 року Справа №160/7245/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТРАК" (51905, м. Кам`янське, вул. Казанська , буд.35, код ЄДРПОУ 40705892) до відповідача 1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24), відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТРАК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24), відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14), у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 15.04.2021 року №226956 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Трак” (код ЄДРПОУ 40705892) адміністративно- господарського штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/7245/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТРАК" (51905, м. Кам`янське, вул. Казанська , буд.35, код ЄДРПОУ 40705892) до відповідача 1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24), відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче засідання призначити на 03.08.2021 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук