Рішення № 98210365, 08.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2335/21

Номер провадження 2/404/691/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 липня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді –Варакіної Н.Б.

за участі секретаря – Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» (вул. В. Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути з останнього борг за використану електроенергію в сумі 4733,76 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року.

Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримувався вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживач електроенергії, обов`язків щодо сплати коштів за використану електроенергію.

Відповідачем в період 01.01.2019 р. по 11.02.2021 р. було використано 4391 кВт/год.

При взаєморозрахунках з боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 26.02.2015 р. № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами та доповненнями.

Таким чином вартість електричної енергії, що була спожита боржником протягом зазначеного періоду складає 4733 грн. 76 коп. Відповідачем за вказаний період оплат проведено не було.

Отже, відповідач заборгував позивачу кошти в сумі 4733 грн. 76 коп., що є наслідком неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, визначених п. 4.12 правил, п. 5.11 договору та п. 2.1. комерційної пропозиції до договору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 28).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії віднесено до комунальних послуг.

Судом встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі публічного договору, що передбачений статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019-VIII (надалі Закон № 2019-VIII) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

Пунктом 3.1.5. Правил визначено, що електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору про постачання електричної енергії, який пропонується споживачам до укладення та комерційну пропозицію.

ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на своєму сайті в мережі Інтернет за адресою: http: www.kresc. com.ua розміщено відповідну форму договору та комерційну пропозицію.

Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2019-VIII передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Таким чином, між ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року (а.с. 5-8).

Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримувався вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживач електроенергії, обов`язків щодо сплати коштів за використану електроенергію.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачем в період 01.01.2019 р. по 11.02.2021 р. було використано 4391 кВт/год.

При взаєморозрахунках з боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 26.02.2015 р. № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами та доповненнями.

Таким чином, вартість електричної енергії, що була спожита боржником протягом зазначеного періоду складає 4733 грн. 76 коп.

Відповідачем за вказаний період оплат проведено не було.

Отже, відповідач заборгував позивачу кошти в сумі 4733 грн. 76 коп., що є наслідком неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, визначених п. 4.12 правил, п. 5.11 договору та п. 2.1. комерційної пропозиції до договору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» (вул. В. Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» заборгованість за використану електроенергію в сумі- 4733,76 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі - 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 08.07.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда