Рішення № 98209378, 06.07.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/376/21

Провадження № 2/272/282/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 31.10.2011, відповідно до положень якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому, відповідачка по справі не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилась заборгованість.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.01.2019 між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем АТ КБ “ПриватБанк” була укладена додаткова угода до кредитного договору відповідно до положень якої Банк здійснює анулювання частини заборгованості якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 додаткової угоди.

Позивач АТ КБ “ПриватБанк” свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконала покладені договором на неї зобов`язання. У зв`язку із зазначеними порушеннями покладених на відповідачку по справ зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2020 становить 17149,58 грн., та складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 17149,58 грн. - заборгованість за пенею.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на користь АТ КБ “Приватбанк” заборгованість в розмірі 17149,58 грн. станом на 31.12.2020, яка складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 17149,58 грн. - заборгованість за пенею. Також позивач просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128 - 131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 31.10.2011 між ПАТ КБ “ПриватБанк”, правонаступником якого є АТ КБ “ПриватБанк” та відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с.8). У вищевказаній анкеті - заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.8).

15.01.2019 між відповідачкою по справі ОСОБА_1 та позивачем АТ КБ “ПриватБанк” було укладено Додаткову угоду №SAMDN50000052370142 до кредитного договору від 31.10.2011, з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до положень вищевказаної додаткової угоди Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 12609,65 грн., штрафу на 3650,00 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 25.01.2021 року. Клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 5000 грн. у строк не пізніше 15.01.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 474,74 грн. до 25 числа протягом 24 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 474,91 грн. Вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту є простроченою. (а.с.9). Підписом у вищевказаній додатковій угоді відповідачка підтвердила свою згоду на те, що додаткова угода разом із запропонованими АТ КБ “ПриватБанк” Умовами та правилами, Тарифами, складають між нею та банком кредитний договір. Крім того, сторони по справі узгодили та підписали графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 24 місяці з визначенням кінцевої дати погашення щомісячного платежу та його суми, а саме передбачено, що останній платіж в розмірі 474,91 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 25.01.2021, що підтверджується додатком до додаткової угоди до кредитного договору (а.с.10).

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та додатковою угодою до кредитного договору у неї станом на 31.12.2020 наявна заборгованість в розмірі 17149,58 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 17149,58 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позивач АТ КБ “ПриватБанк” свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці ОСОБА_1 у користування кредитні кошти на умовах платності, повернення та строковості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст.549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання

Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, в якій предметом розгляду були подібні правовідносини, вказала, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети - заяви, оскільки за умови що вони не містять підпису позичальника, немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

В підписаній відповідачкою по справі ОСОБА_1 анкеті - заяві від 31.10.2011 не міститься умов щодо процентів та штрафів. Однак, суд бере до уваги те, що додатковою угодою підписаною між сторонами по справі 15.01.2019 визначено суму заборгованості на час підписання угоди, визначено строк погашення заборгованості, розмір відсотків та пені за прострочення зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_1 не виконала належним чином покладенні на неї грошові зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору від 31.10.2011 та додатковою угодою до кредитного договору, тому стягує з неї заборгованість в загальному розмірі 17149,58 грн.

Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, заборгованість за додатковою угодою №SAMDN50000052370142 від 15 січня 2019 року до кредитного договору від 31 жовтня 2011 року в розмірі 17149,58 грн.(сімнадцять тисяч сто сорок дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок) станом на 31 грудня 2020 року, яка складається з заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець