
Справа № 214/4865/21
2/214/2943/21
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4393/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Установив:
Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути в солідарному порядку з останніх на корить АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 24.05.2021 року у розмірі 33 671,89 грн., інфляційні втрати 10 7788,62 грн. та 3% річних – 2 908,62 грн. та судовий збір 2 270,00 грн.
08 липня 2021 року, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідно до якої відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку з 11.12.2020 року в зв`язку зі смертю.
Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, тому у відкритті провадження в частині пред`явлення до неї позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зі змісту позовної заяви, видно, що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у відкритті провадження в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у цивільній справі № 214/4393/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська
Судове рішення № 98209333, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/4865/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: