Ухвала суду № 98209117, 08.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1254/21

Провадження № 1-кс/0203/1204/2021

УХВАЛА

08 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Давіденко Ю.А.,

за участі прокурора – Остапенка І.К.,

захисника – Мельниченка В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бартош-Стрельникова Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України кримінальному провадженні №12020040000000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бартош-Стрельникова Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України кримінальному провадженні №12020040000000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Мельниченко В.В. заявили про залишення цього клопотання без розгляду, оскільки це питання вирішувалось під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання захисника.

Слідчий суддя дослідивши клопотання захисника, заслухавши заяву підозрюваного і його захисника, думку прокурора, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що захисник та сам підозрюваний звернулися із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, можна стверджувати, що останні більше не вбачають правової підстави для його розгляду у зв`язку із розглядом останнього в межах вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання захисника Чернікова Р.С. без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бартош-Стрельникова Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України кримінальному провадженні №12020040000000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко