Ухвала суду № 98208735, 08.07.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1931/21

Провадження 1-кс/165/832/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Король І.С., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Корнієвича В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Корнієвича В.М., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Веремчук Л.М., про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яр Удмурдського району Удмурдської області, Російська Федерація, громадянин України, не працює, не одружений, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Корнієвича В.М. про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в приблизний період часу з 01 год. 00 хв. 08.06.2021 по 02 год. 00 хв. 09.06.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1 , котрий знаходився у дворі будинку № 3 по вул. Грушевського в м. Нововолинськ, незаконно проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав вживану автомагнітолу вартістю 500 грн., господарський ніж вартістю 100 грн., після чого з моторного відсіку даного автомобіля викрав вживану акумуляторну батарею марки «WESTA» ємністю 60 АН, вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в приблизний період часу з 01 год. 00 хв. 11.06.2021 по 02 год. 00 хв. 11.06.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка водійських дверей автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходився у дворі будинку № 3 по вул. Грушевського в м. Нововолинськ, незаконно проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автозапчастини, вартістю 500 грн., після чого з моторного відсіку даного автомобіля викрав вживану акумуляторну батарею ємністю 60 АН, вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

12 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Слідчий вказує, що 13 червня 2021 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали з 13 червня 2021 року по 13 серпня 2021 року. На цей же період, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 було покладено такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області;

-не залишати місце проживання – АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-повідомляти слідчого , прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за адресою вказаною в ухвалі суду не проживає, постійно порушує умови перебування під домашнім арештом, не виконує обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому процесуальна поведінка підозрюваного є неналежною.

Так, під час контролю за виконанням ухвали слідчого судді було виявлено 28 порушень умов відбування домашнього арешту, а саме відсутність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий також зазначає, що окрім цього допитана в якості свідка співвласник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 показала, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає вже близько трьох тижнів.

Також. 29.06.2021 ОСОБА_1 особисто під підпис було вручено повістку про виклик на 10.00 год. 30.06.2021, однак останній на виклик не з`явився та причин неявки не повідомив.

Слідчий вказує, що таким чином жодного із покладених на ОСОБА_1 обов`язків він не дотримався.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства продовжують існувати встановлені ризики, передбачені у п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-підозрюваний не має офіційного місця роботи, постійного місця проживання, так як протягом тривалого часу, а саме з січня по червень 2021 року проживає у випадкового знайомого в м. Нововолинську, та законних джерел доходу, систематично порушує покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 195 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , перебуваючи під дією застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не дотримується його умов, порушує свої процесуальні обов`язки, обраний запобіжний захід не забезпечив належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , так само підозрюваний може не дотримуватись й інших обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. заперечили щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та місця проживання в межах м. Нововолинська, так як протягом тривалого часу, а саме з січня по червень 2021 року проживав у випадкового знайомого в м. Нововолинську, з червня 2021 року взагалі не має місця проживання, проживає на вулиці, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного та дає йому можливість безперешкодно переховуватися від органів досудового слідства та суду, систематично порушує покладені на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 195 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі 50000 грн.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Змінити раніше обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 08 липня 2021 року до 05 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05 вересня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис М.М. Ушаков