Рішення № 98207846, 09.07.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/625/21 Справа № 734/1668/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого-судді Іванюк Т.І.

за участю:

секретаря судових засідань Дідовець М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, –

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_2 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 195. Для позивача померла є матір`ю .

За життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, що посвідчено 21 лютого 2005 року секретарем виконавчого комітету Біликівської сільської ради, яким належне на день смерті майно вона заповідала позивачу у справі, ОСОБА_1 та її брату ОСОБА_4 , однак спадщину прийняла лише позивач у справі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належний їй автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 який позивач має право оформити, як спадкоємець за заповітом, однак має перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку.

Позивач у справі, як спадкоємець за заповітом на дану спадщину, прийняла її, в силу вимог ст. 1269 ЦК України, звернулася з заявою про прийняття спадщини до Козелецького районного приватного нотаріуса Ткаченко Н.В. про що мається витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі, однак звернувшись з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний автомобіль, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Ткаченко Н.В., і це полягає в тому, що позивач немає оригіналу технічного паспорту на вказаний автомобіль, не має можливості пред`явити його нотаріусу, бо він втрачений.

Позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 , її брат звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Нині, згідно Закону, отримати нове свідоцтво на транспортний засіб, взамін втраченого або зіпсованого, можливо лише на підставі заяви власника, або уповноваженої на те особи, тому, позивач його отримати не має можливості, оскільки автомобіль за життя належав матері ОСОБА_3 .

Доказом втрати оригіналу технічного паспорту на автомобіль є оголошення в газеті «Новини Придесення».

Не маючи можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу через його відсутність та втрату, позивач змушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, проти позову заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 195. Для позивача померла є матір`ю .

За життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, що посвідчено 21 лютого 2005 року секретарем виконавчого комітету Біликівської сільської ради, яким належне на день смерті майно вона заповідала позивачу у справі, ОСОБА_1 та її брату ОСОБА_4 , однак спадщину прийняла лише позивач у справі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належний їй автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 який позивач має право оформити, як спадкоємець за заповітом, однак має перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку.

Позивач у справі, як спадкоємець за заповітом на дану спадщину, прийняла її, в силу вимог ст. 1269 ЦК України, звернулася з заявою про прийняття спадщини до Козелецького районного приватного нотаріуса Ткаченко Н.В. про що мається витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі, однак звернувшись з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний автомобіль, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Ткаченко Н.В., і це полягає в тому, що позивач немає оригіналу технічного паспорту на вказаний автомобіль, не має можливості пред`явити його нотаріусу, бо він втрачений.

Позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 , її брат звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Нині, згідно Закону, отримати нове свідоцтво на транспортний засіб, взамін втраченого або зіпсованого, можливо лише на підставі заяви власника, або уповноваженої на те особи, тому, позивач його отримати не має можливості, оскільки автомобіль за життя належав матері ОСОБА_3 .

Доказом втрати оригіналу технічного паспорту на автомобіль є оголошення в газеті «Новини Придесення».

Не маючи можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу через його відсутність та втрату, позивач змушена звернутись до суду.

Згідно ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України – до складу спадщини входять усі права та обов`язки ,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі наведенного та керуючись статтями 25, 328, 1216-1223, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, статтями 4, 200, 265 ЦПК України, Суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 .

Судові витрати з відповідача на користь позивача не стягувати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя