
Справа № 686/15986/21
Провадження № 2-з/686/174/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву
ОСОБА_1
про забезпечення позову
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.,державного виконавця першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Новіцької Л. С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 9758 здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 23.02.2021року, який ним оскаржується.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150 - 153 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису № 9758 здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 23.02.2021року щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінпром маркет» за кредитним договором, яке здійснюється державним виконавцем першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Новіцькою Людмилою Сергіївною у виконавчому провадженні №65772845.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя :
Судове рішення № 98207628, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/15986/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: