Ухвала суду № 98207535, 09.07.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/943/21

Провадження № 2/675/491/2021

У Х В А Л А

09 липня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача – адвоката Боденка Д. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Боденко Д. О. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» Єгоров В. П. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І. М. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надсилали.

З огляду на вказане суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши подане клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 мотивує подане клопотання про витребування доказів тим, що зазначені докази у неї відсутні та на її вимогу надані не були, зазначає, що наявні в матеріалах нотаріальної справи документи можуть підтвердити її позицію щодо незаконності виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).

У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу позовної заяви та поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що приватний нотаріус не дотримався вимог закону під час вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки стягувачем не було надано документів, які б свідчили про безспірність заборгованості, й лише витребуванням вказаних документів, які містяться в нотаріальній справі, можливо довести правомірність заявлених вимог позивача.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

Також є необхідність у встановленні відповідачу строку для подачі заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчого напису № 33905, виданого 23 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 800 грн. 00 коп.

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 26 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський