Рішення № 98207386, 08.07.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

08.07.2021

Справа №664/271/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . 8 листопада 2011 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу з 8 листопада 2011 року їхня спільна донька продовжує проживати разом із матір`ю. Відповідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонській області від 14.08. 2014 року відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від заробітної плати, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Наразі ОСОБА_3 досягла повноліття, проживає з матір`ю, навчається у Херсонському державному університеті, термін навчання з 01 вересня 2020 по 30 червня 2024 року. ОСОБА_3 не працює, так як навчається на денному відділенні, стипендію не отримує, а заробітку позивача не вистачає для повного утримання доньки, а саме: для нормального харчування, лікування, проїзду, придбання речей першої необхідності та підтримання нормального рівня життєдіяльності. У той час, як відповідач проживає окремо, має стабільний заробіток, є фізично та психічно здоровим чоловіком, який здатен працювати та отримувати дохід, за законом не є непрацездатною особою. Відповідач інших дітей не має, аліменти не сплачує, працює, має можливість надати грошову допомогу. Вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу без погіршення його матеріального стану. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з листопада, так як ОСОБА_3 почала навчання з вересня місяця і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.04.2021 року до суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої він із позовною заявою, поданою до нього, ознайомився, згоден у повному обсязі, претензій немає.

05.05.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого він зазначає, що проживає в квартирі його батьків, свого житла не має, піклується про матір та батька, які є пенсіонерами. Його батько немає ноги та потребує постійного лікування та допомоги сторонніх осіб. Стабільного заробітку також не має.Просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задовольнити повністю, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 8 червня 2002 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис за № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спільною дитиною сторін, про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 176.

8 листопада 2011 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області .

Відповідно до Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї №1501 від 26.02.2021 року, виданій ОСОБА_1 , про те, що до складу сім`ї/зареєстрований у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_2 , входить її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчання на денній формі, бюджетної форми фінансування у Херсонському державному університеті з 01.09.2020 року, термін закінчення навчання 30 червня 2024 року, стипендію не отримує, що підтверджено довідкою № 55 від 17.09.2019 року.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язку утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, судом не встановлено.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, який на думку суду є працездатною особою, оскільки будь-яких інших доказів на підтвердження того, що відповідач на даний час є непрацездатною особою, або ж позбавлений можливості працювати за станом здоров`я в матеріали справи не подано, відсутність у відповідача інших дітей, що знаходться на його утриманні, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Крім того, відповідачем не надано суду відомостей щодо свого місця роботи, отримання заробітку, тощо.

У даному випадку суд виходить з того, що повнолітня донька відповідача потребує матеріальної допомоги на навчання та відповідач має можливість її надавати, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, вимоги щодо стягнення аліментів на навчання підлягають частковому задоволенню, оскільки аліменти підлягають стягненню до 30.06.2024 року на період навчання, у зв`язку із тим, що доказів того, що дитина буде навчатися після 30 червня 2024 року та до 23 років суду не надано. Крім того, задоволенню не підлягають вимоги щодо мінімального розміру аліментів, оскільки обмеження у 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлюється при стягненні аліментів на неповнолітню дитину. Таке обмеження при стягненні аліментів на повнолітню дитину законом не встановлена, а позивачем не доведена.

Згідно норм статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У зв`язку із вищевикладеним, аліменти підлягають стягненню саме від дня пред`явлення позову, тобто з 29.01.2021 року.

Враховуючи викладене, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання їхньої спільної повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову та до часу закінчення навчання.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору, оскільки при поданні позовної заяви позивач була звільнена від сплати.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 січня 2021 року та до 30 червня 2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.І. Сіденко