Ухвала суду № 98207378, 09.07.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1777/20

Провадження № 1-кп/663/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

за участю:

прокурора Капшина А.В., Балан Т.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Половинко А.В.

представників потерпілих Глоба М.М., Квітіна Р.В.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні у залі суду м. Скадовська кримінальне провадження №12019230230000374 від 26.03.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не судимого, працюючого провідним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в тому, що він обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації апарату Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, являючись службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг за наступних обставин.

Розпорядженням Голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 24.03.2016 №33к ОСОБА_1 з 29.03.2016 в порядку переведення призначено на посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації апарату районної державної адміністрації.

Маючи відповідні посадові повноваження державного реєстратора, ОСОБА_1 у своїй роботі мав керуватися Конституцією України, Законами України, постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_1 як державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритою розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав;

7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час час проведення державної реєстрації прав;

8) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

9) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

10) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що:

Реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

П. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», який набув чинності 02.11.2016 встановлено, що:

1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

Відповідно Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141:

- п. 4 Ведення Державного реєстру передбачає:

1) формування та реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав (далі – база даних про реєстрацію заяв і запитів);

2) пошук відомостей у Державному реєстрі прав;

3) оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно;

4) відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього;

5) внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав;

6) надання інформації з Державного реєстру прав;

7) закриття розділів Державного реєстру прав.

Про необхідність виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 , як головному спеціалісту сектору державної реєстрації, було достеменно відомо в силу його досвіду роботи, постійного виконання ним своїх посадових обов`язків, пов`язаних з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно протягом тривалого часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2013 між ТОВ «МАЯДО» - «постачальник» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» - «покупець» укладено Договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

З метою забезпечення виконання покупцем його грошового зобов`язання за вищевказаним договором поставки, 15.07.2013 між ТОВ «МАЯДО» (іпотекодержатель) та ТОВ «ВКФ «ЕСКО» (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки.

За умовами зазначеного договору іпотеки ТОВ «ВКФ «ЕСКО» передав ТОВ «МАЯДО» в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме;

- будівлі виробничої бази по виготовленню вікон, загальною площею 2830.7 кв.м.. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222788300:04:001:0013, площею 6 га, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Чорногородська сільська рада.

Одночасно з укладенням та нотаріальним посвідченням договору іпотеки, 15.07.2013 приватним нотаріусом були накладені заборони відчуження зазначеного в договорі іпотечного майна, зареєстровані в реєстрі за №1092 (щодо будівель виробничої бази) та №1093 (щодо земельної ділянки).

Так, 10.11.2016 о 15:04 год. головний спеціаліст сектору державної реєстрації апарату Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 , діючи відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» як державний реєстратор, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 4, зловживаючи своїми повноваженнями щодо надання публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою комп`ютера, з використанням особистого логіну та пароля здійснив авторизований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використовуючи рішення Апеляційного суду Київської області від 13.09.2016 по справі 127/1108/14-ц, яка згідно довідки Апеляційного суду Київської області судом не розглядалась таке рішення не приймалось, з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі отриманого рішення суду, не виконавши передбачених чинним законодавством заходів щодо перевірки поданих йому як державному реєстратору документів, всупереч вимог п. 1 ч. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», згідно яких державний реєстратор обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, умисно, незаконно прийняв рішення в інтересах ТОВ ВКФ «ЕСКО» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32316216, яким зняв обтяження - заборону на відчуження нерухомого майна та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32316966, яким зняв іпотеку з будівлі виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої відповідно до висновку судової оціночної будівельно-земельної експертизи №36 від 05.11.2019 складає 15 294 078 грн., таким чином змінивши інформацію в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень на вказане нерухоме майно.

Вказані дії ОСОБА_1 спричинили тяжкі наслідки в сумі 15 294 078 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, у вигляді подальшого відчуження вказаного майна ТОВ «ВКФ «ЕСКО» на користь ТОВ «МІГА-CЕPBIC» на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2016, що позбавило ТОВ «МАЯДО» як іпотекодержателя, права розпорядження та реалізації вказаного нерухомого майна, як предмета іпотеки в рахунок виконання зобов`язань.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, він же, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації апарату Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, являючись службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг за наступних обставин.

Розпорядженням Голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 24.03.2016 №33к ОСОБА_1 з 29.03.2016 в порядку переведення призначено на посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації апарату районної державної адміністрації.

Маючи відповідні посадові повноваження державного реєстратора, ОСОБА_1 у своїй роботі мав керуватися Конституцією України, Законами України, постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_1 як державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах. доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі:

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав;

7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що:

Реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

П. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», який набув чинності 02.11.2016 встановлено, що:

1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

Відповідно Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141:

- п. 4. Ведення Державного реєстру прав передбачає:

1) формування та реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав (далі - база даних про реєстрацію заяв і запитів);

2) пошук відомостей у Державному реєстрі прав;

3) оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно;

4) відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього:

5) внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав;

6) надання інформації з Державного реєстру прав;

7) закриття розділів Державного реєстру прав.

Про необхідність виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 , як головному спеціалісту сектору державної реєстрації, було достеменно відомо в силу його досвіду роботи, постійного виконання ним своїх посадових обов`язків, пов`язаних з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно протягом тривалого часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2013 між ТОВ «МАЯДО» - «постачальник» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» - «покупець» укладено Договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

З метою забезпечення виконання покупцем його грошового зобов`язання за вищевказаним договором поставки, 15.07.2013 між ТОВ «МАЯДО» (іпотекодержатель) та ТОВ «ВКФ «ЕСКО» (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки.

За умовами зазначеного договору іпотеки ТОВ «ВКФ «ЕСКО» передав ТОВ «МАЯДО» в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме:

- будівлі виробничої бази по виготовленню вікон, загальною площею 2830.7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222788300:04:001:0013. площею 6 га. розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Чорногородська сільська рада.

Одночасно з укладенням та нотаріальним посвідченням договору іпотеки. 15.07.2013 приватним нотаріусом були накладені заборони відчуження зазначеного в договорі іпотечного майна, зареєстровані в реєстрі за №1092 (щодо будівель виробничої бази) та №1093 (щодо земельної ділянки).

Так, 17.11.2016 головний спеціаліст сектору державної реєстрації апарату Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 , діючи відповідно до ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» як державний реєстратор, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями щодо надання публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою комп`ютера, з використанням особистого логіну та пароля здійснив авторизований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використовуючи рішення Апеляційного суду Київської області від 14.09.2016 по справі №370/24761/13-ц, яка згідно довідки Апеляційного суду Київської області судом не розглядалась та таке рішення не приймалось, з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі отриманого рішення суду, не виконавши передбачених чинним законодавством заходів щодо перевірки поданих йому як державному реєстратору документів, всупереч вимог п. 1 ч. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», згідно яких державний реєстратор обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, умисно, незаконно прийняв рішення в інтересах ТОВ «ВКФ «ЕСКО» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32408133 яким зняв обтяження - заборону на відчуження земельної ділянки та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32406684, яким зняв іпотеку з земельної ділянки, кадастровий номер 3222788300:04:001:0013, площею 6 (шість) га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Чорногородська сільська рада, вартість якої відповідно до висновку судової оціночної будівельно-земельної експертизи №36 від 05.11.2019 складає 6 828 600.0 грн.. таким чином змінивши інформацію в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень на вказане нерухоме майно.

Вказані дії ОСОБА_1 спричинили тяжкі наслідки у сумі 6 828 600.0 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, у вигляді подальшого відчуження вказаної земельної ділянки ТОВ «ВКФ «ЕСКО» на користь ТОВ «МІГА-СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2016, що позбавило ТОВ «МАЯДО» як іпотекодержателя, права розпорядження та реалізації вказаного нерухомого майна, як предмета іпотеки в рахунок виконання зобов`язань.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Захисник обвинуваченого адвокат Половинко А.В. заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 219, п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеного в ЄРДР за № 12019230230000374 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України складений поза межами досудового розслідування та надійшов до Скадовського районного суду 30.06.2020, тобто після завершення двомісячного строку досудового розслідування

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що обвинувальний акт затверджений в межах строків досудового розслідування.

Представники потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що строки досудового розслідування після повідомлення про підозру становлять 54 дня, що не перевищує двомісячний термін передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. Крім того, закриття кримінального провадження з підстав зазначених захисником обвинуваченого не входить до компетенції суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК, до 27 лютого 2020 року включно (т. 4, а.к.п. 138).

22.01.2020 постановою слідчого Скадовського ВП досудове розслідування зупинено, минуло 26 днів (т. 4 а.к.п. 212).

17.02.2020 постановою слідчого Скадовського ВП досудове розслідування відновлено (т. 4 а.к.п. 218).

19.03.2020 прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Капшиним А.В. надано доручення слідчому надати доступ до матеріалів досудового розслідування, про що також було повідомлено адвоката Половинко А.В., минуло 54 дня (т. 4, а.к.п. 245, 247).

30.03.2020 по 17.06.2020 ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (т. 4 , а.к.п. 251-264).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

22.06.2020 прокурором затверджено обвинувальний акт, минуло 59 днів (т. 1, а.к.п. 2-7).

30.06.2020 справа надійшла до Скадовського районного суду, минуло 67 днів (т.1,а.к.п. 1).

Тобто прокурор склав обвинувальний акт 22 червня 2020 року в межах строку досудового розслідування, але направив його до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК, - 30 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався, а ОСОБА_1 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 23.06.2020 строку (вівторок) досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження, що узгоджується з позицією викладеною в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.04.2021 №991/6516/20.

Цивільний позов ТОВ «Маядо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину поданий 30.06.2020 представником ТОВ «Маядо» підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 129 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Половинко Алли Вікторівни про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365-2 КК України внесене до ЄРДР за №12019230230000374 від 26.03.2019, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Цивільний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Маядо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину – залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «Маядо» право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Клімченко