Ухвала суду № 98207061, 07.07.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/491/18

Провадження № 6/601/69/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши подання заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ячменьова С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС Ячменьов С.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, за рішеннями, що виконуються у виконавчих провадженнях.

У судове засідання заступник начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ячмньов С.М. не з`явився.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2006 р. 1404-VІІІ (далі - Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, метою виконавчого провадження є примусове виконання судових рішень.

Примусове виконання рішень судів в Україні, як зазначено у частині 1 статті 5 Закону, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом пункту 19 частини 3 статті 18 Закону у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, законодавство України передбачає можливість тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України у разі ухилення від виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 56656562 з примусового виконання судового наказу № 601 /491/18 від 20 квітня 2018 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 3 818, 87 грн та судовий збір в розмірі 176, 20 грн.

Також на примусовому виконанні у відділі знаходяться інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з даного боржника, які зведені у виконавче провадження № 5663558.

На даний час зведеним виконавчим провадженням підлягає стягнення з боржника на користь юридичних осіб, а також держави заборгованість на загальну суму 40 639, 38 грн.

24 липня 2014 року та 05 липня 2021 року Кременецьким міськрайонним відділом ДВС винесені постанови про арешт майна боржника.

Згідно інформації від 05 липня 2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно: квартира за адресою АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики державного виконавця, а саме: 21.05.2016, 03.10.2017, 10.10.2018, 22.12.2018, 23.-3.2019, 27.09.2019, 29.05.2020, 02.04.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки невідомі.

Згідно відповідей отриманих з установ: ТзОВ «Розрахунково – кліринго- консалтингова компанія» «АВЕС – РЕЄСТР», головного управління Держприкордон служби в Тернопільській області, управління Держпраці в Тернопільській області, ТСЦ 6147, майна у боржника не виявлено.

Відповідно до відповідей ДПС України від 06.06.2018,01.11.2018, 22.12.2018, 11.02.2019 ,22.03.2019, 02.05.2019,02.07.2020, 24.11.2019, 22.12.2020, 02.02.2021, 12.02.2020, 02.04.2021, 07.04.2020, 06.11.2020, 29.06.2021 ОСОБА_1 за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває та не встановлено отримання боржником доходів.

Відповідно до відповідей ПФ України від 06.06.2018, 22.12.2018,02.05.2019, 22.03.2019, 11.02.2019, 27.09.2019, 12.02.2020, 02.07.2020, 06.11.2020, 22.12.2020, 02.02.2021, 02.04.2021, 29.06.2021 невстановлено отримання ним пенсії.

Відповідно до відповідей МВС України від 22.03.2019, 03.07.2019, 28.09.2019, 07.04.2020, 02.07.2020, 06.11.2020, 22.12.2020, 0202.2021, 02.04.2021, 29.06.2021 в МВС відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

05.04.2019 винесена постанова про арешт коштів ОСОБА_1 , яка направлена до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайщен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа – Банк».

Згідно повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 не є клієнтом даного банку.

Згідно повідомлення АТ «Ощадбанк» від 15.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 не є клієнтом даного банку.

Згідно повідомлення АТ «Альфа – Банк» від 28.08.2019 встановлено, що накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , залишок коштів на рахунку складає 0,40 грн.

Згідно повідомлення АТ КБ « ПриватБанк» від 15.04.2019 встановлено, що накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

02.02.2021 в ПАТ КБ «ПриватБанк» направлена вимога про надання інформації про залишок коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 15.02.2021 на рахунку ОСОБА_1 відсутні кошти для виконання постанови.

06.11.2020 винесена постанова про арешт коштів ОСОБА_1 , яка за допомогою електронного обміну направлена до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Оксі Банк», АТ «ТАС комбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток».

Згідно повідомлень банків АТ БК «ПриватБанк» прийняв постанову до виконання, інші повернули без виконання в зв`язку із відсутністю розрахунків ОСОБА_1 ..

01.07.2021 року винесена постанова про арешт коштів ОСОБА_1 , яка за допомогою електронного обміну направлена до АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «Про Кредит Банк», АТ «Акціонерно - комерційний банк «Львів», АТ «Кредобанк» , АТ Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», АТ «ОТП Банк»

Згідно повідомлень АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «Про Кредит Банк», АТ «Акціонерно - комерційний банк «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП банк» встановно відсутність розрахунків ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення УДМС України в Тернопільській області станом на 06.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Кременецька міська рада 08.11.2018 повідомила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.06.1996 зареєстрований за аресою АДРЕСА_1 .

При виході державним виконацем 20.06.2021 по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 майна, належного ОСОБА_1 та на яке може бути звернено стягнення, не виявлено, про що державним виконацем складено відповідний акт.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України від 29.06.2021 ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон.

Звертаючись до суду з поданням, головний державний виконавець ДВС посилається як на підставу такого звернення на невиконання боржником рішення суду та перетин державного кордону України.

Між тим, зі змісту вищенаведених норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України пов`язана саме з ухиленням останнього від примусового виконання судового рішення.

На момент звернення з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків у виконавчому провадженні повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, які мають бути додані до подання державного виконавця.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме по собі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку та перетин державного кордону України ще не є свідченням ухилення його від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи, що на час звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Кременецький міськрайонний відділ ДВС не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що дане подання внесено передчасно, а тому, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника відділу Кременецького міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ячменьова С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 07 липня 2021 року.

Головуюча