Рішення № 98207008, 09.07.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/552/21

Провадження № 2-о/590/125/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Демешко Н.П.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свеська селищна рада Сумської області(місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Шосткинський район, Сумської області, 41226) про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявник) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Свеська селищна рада Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між померлим батьком заявниці – ОСОБА_2 , та його померлою матір`ю, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руденка Ямпільського району Сумської області померла її баба, ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ 0163553, виданого ОСОБА_3 колишньому члену КСПП «Полісся», на території Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області.

Заявник, звернулась до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області, із заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті її баби, ОСОБА_3 . У постанові, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, приватний нотаріус Оснач Ю.І. зазначила, що в тексті свідоцтва про народження заявниці в графі «батько» записано « ОСОБА_5 », в той час як в його свідоцтві про смерть записано « ОСОБА_2 », що унеможливлює встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем у зв`язку з тим, що різняться правописи їх прізвищ в документах, що видані органами реєстрації актів цивільного стану.

Окрім цього, на підтвердження доказів родинних відносин між спадкодавцем, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , який зі слів представника за довіреністю є сином ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 , для видачі спадщини нотаріусу надано Витяг з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 00025319185 від 23 січня 2020 року по параметрам запиту « ОСОБА_6 » в якому в графі «Відомості про матір» записано « ОСОБА_3 » та в графі «Відомості про дитину» записано дату народження померлого: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наданих нотаріусу повноважень 08 травня 2021 року було сформовано:

- повний витяг № 00030665867 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження по параметрам запиту « ОСОБА_2 », в якому в графі «Відомості про матір» записано « ОСОБА_7 » та в графі «Відомості про дитину» записано дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- повний витяг № 00030665546 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть по параметрам запиту « ОСОБА_2 », в якому в графі «Відомості про померлу особу» записано дату народження померлого: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка відрізняється від двох попередніх витягів з ДРАЦС.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт родинних відносин неможливо. Зазначає, що встановлення факту родинних відносин потрібен їй для подальшого оформлення спадкових прав.

Заінтересованою особою відзив не подано.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа, представник Свеської селищної ради Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с.43).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07.07.2021 на 11 год 00 хв та витребувано у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Оснач Ю.І. документи, що містяться в спадковій справі № 225/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.06.2021 витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області письмові докази.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Із ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідує, що остання народилась в с. Руденка Ямпільського району Сумської області. Зареєстроване місце проживання згідно штампу в паспорті: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Згідно з ксерокопії свідоцтва про шлюб (запис зроблено російською мовою) серії НОМЕР_2 , виданого 06 вересня 1986 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який було зареєстровано Мар-Будською сільрадою Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 15. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

Згідно з ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 актовий запис № 14, виданого 12 квітня 1966 року, батьком останньої зазначено (запис зроблено російською мовою) « ОСОБА_5 », мати – « ОСОБА_12 », місце реєстрації «Мар-Будський с/совет Сумской области (а.с.12).

Згідно з ксерокопії свідоцтва по смерть, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 67 років, в с.Руденка, Ямпільського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів по смерть 30 жовтня 2000 зроблено запис № 25 (а.с.13).

Згідно з ксерокопії свідоцтва по смерть, виданого повторно 23 січня 2020 року, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років, в с.Руденка Ямпільського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів по смерть 27 листопада 1995 року зроблено запис № 47 (а.с.10).

З наданої копії судового рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2020 року яке набрало законної сили 20 листопада 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після сметрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надано додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 10.05.2021 № 134/02-31 приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину звернулась ОСОБА_1 , однак у свідоцтві про народження заявниці в графі «батько» записано « ОСОБА_5 », в той час як в його свідоцтві про смерть записано « ОСОБА_2 », що унеможливлює встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем у зв`язку з тим, що різняться правописи їх прізвищ в документах, що видані органами реєстрації актів цивільного стану. Крім того, в сформованих нотаріусом повному витягу № 00030665867 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження по параметрам запиту « ОСОБА_2 » та витягу № 00030665546 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть по параметрам запиту « ОСОБА_2 » інформація в графі «Дата народження» відрізняється (а.с.15-16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, за параметрами запиту, ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батьків: батько- ОСОБА_13 , мати- ОСОБА_3 (а.с.14)

Відповідно до ксерокопії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0163553, ОСОБА_3 , яка проживала в с. Руденка на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 24.09.1996 р № 354, належить право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності, розміром 5,62 умовних кадастрових гектарів (а.с.7).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.06.2021 року приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. надав запитувану інформацію, а саме:

копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030665546 від 08.05.2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 67 років, про що міститься відповідний актовий запис № 25 від 30 жовтня 2000 року (а.с. 30);

копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030665867 від 08.05.2021 року за параметрами запиту ОСОБА_2 , дата народження з 01.04.1933 року по 30.04.1933 року, в реєстрі міститься інформація про реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «відомості про матір» записано ОСОБА_7 (а.с.31-32).

В наданому експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/724-а від 08 червня 2021 року, зазначено, що українські записи прізвища ОСОБА_14 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_15 / ОСОБА_15 (свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_3 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, запис ОСОБА_16 , відомості про батька ОСОБА_13 ; відомості про матір ОСОБА_3 ), а також запис зроблений російською «ПОДЛЕСНЫЙ / ПОДЛЕСНАЯ» (свідоцтво про укладення шлюбу, запис зроблено російською ( ОСОБА_17 ) ОСОБА_18 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_19 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_12 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.34).

На виконання ухвали суду від 07.06.2021 року Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області було виявлено та надано копії заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на: « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_8 та « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.39).

Згідно з наданої копії заяви про видачу паспорта на ім`я « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначено місце народження: с. Руденка, Ямпільського району, Сумської області, місце проживання: с. Руденка, Ямпільського району, Сумської області, чоловік « ОСОБА_20 » (мовою оригіналу), 1906 року народження(а.с.40).

Згідно з наданої копії заяви про видачу паспорта на ім`я « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначено місце народження: с. Руденка, Ямпільського району, Сумської області, місце проживання: с. Руденка, Ямпільського району, Сумської області, жінка « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу), 1937 року народження. Батьками зазначено: « ОСОБА_21 » (мовою оригіналу)та « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу)(а.с.41).

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була бабою заявниці, а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 був батьком заявниці, тобто ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі належним чином обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в с. Руденка, Ямпільського району Сумської області,була матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а останній був її сином.

Дана обставина підтверджується показаннями свідків та заявою заінтересованої особи, в сукупності з безпосередньо дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,а саме, що: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суд зазначає, що встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості бути суб`єктом спадкових правовідносин.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свеська селищна рада Сумської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Шосткинський район, Сумської області, 41226) про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а останній є її сином.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 09 липня 2021 року.

Суддя: І.М. Деркач