Ухвала суду № 98206104, 25.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.06.2021

Справа № 501/3567/20

1-в/501/11/21

У Х В А Л А

23 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скульниченко К.Г.,

прокурора – Білостоцького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - Мельника А.О. про видачу копії вироку та дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні №12020160160000671 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Крім того, частково задоволено цивільний позов потерпілого «АТБ – маркет», стягнуто зі ОСОБА_1 на користь «АТБ – маркет» 1959,05 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» - Мельник А.О. звернувся до суду з заявою про видачу копії вироку та дублікату виконавчого листа, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з обвинуваченого 1959,05 грн, оскільки зазначені документи, надіслані на адресу ТОВ «АТБ-маркет», були втрачені при пересиланні.

В судове засідання представник ТОВ «АТБ-маркет» Мельник А.О. не прибув, просив розглянути заяву без його участі, прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року позов потерпілого «АТБ – маркет» задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь «АТБ – маркет» 1959,05 грн в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

01 лютого 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ 30487219, 1959,05 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

01 лютого 2021 за вих. №501/3567/20/828/2021 Іллічівським міським судом Одеської області на адресу потерпілого було направлено копію вироку суду від 30 грудня 2020 року та виконавчий лист для подальшого пред`явлення його до примусового виконання до Державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого.

Однак, як зазначає представник потерпілого, при пересиланні зазначені документи були втрачені.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що копію вироку суду та виконавчий лист було втрачено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 370-372 КПК України, п.17.4) ч.1 Розділу XIII ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - Мельника А.О. задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ 30487219, адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40, копію вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2020 року та дублікат виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» 1959,05 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні №12020160160000671 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа № 501/3567/20, провадження № 1-кп/501/261/20)

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя