Постанова № 98206030, 09.07.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/491/21

Провадження по справі№3/498/242/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2021 року о 18 год. 50 хв. прикордонним нарядом « Прикордоний патруль» на відстані близько 600 м. від державного кордону України на напрямку н.п. Шипка (РМ) – Новоолександрівка ( Україна) в районі пп/зн0449 на східній околоці н.п. Новоолександрівка, було зупинено транспортний засіб Мерседес Спрінтер д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр.. РМ ОСОБА_2 , який здійснював доставлення до державного кордону України гр.. Грузії ОСОБА_1 та гр. РМ ОСОБА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску групою осіб та потрапити на територію Республіки Молдова. Своїми діями гр.. Грузії ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», п.1 ст.6 ЗУ «Про прикордонний патруль».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166083 від 07.07.2021року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « Великокомарівка» ( тип В) відділу прикордонної служби « Велика Михайлівка» (тип Б) від 07.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, прихожу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька