Ухвала суду № 98205754, 09.07.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/419/21

Провадження № 2-н/945/90/21

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” (54055, м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70 В/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39589483) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) боргу за спожитий в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2021 року природний газ в сумі 5948 грн. 57 коп., -

встановив:

22 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2021 року природний газ в сумі 5948 грн. 57 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 04.06.2021 № 374, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/419/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 вказана справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4) ч. 2, п. п. 3), 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У пунктах 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

До заяви заявник додав копію типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який не містить підпису ОСОБА_1 .

У заяві заявник зазначає, що однією з особливостей договору є те, що він публічний і не потребує двостороннього підписання. Фактом згоди споживача на приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та квитанція про оплату за поставлений постачальником природний газ.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично надавалися, а він отримував та користувався послугами Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” та здійснював оплату за поставлений постачальником природний газ.

Також заявник до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ не додав копію заяви - приєднання ОСОБА_1 до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заява подана заявником з порушенням вимог п. 4) ч. 2, п. п. 3), 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 2 ст. 160, п. 4) ч. 2, п. п. 3), 4) ч. 3 ст. 163, п. 1) ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) боргу за спожитий в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2021 року природний газ в сумі 5948 грн. 57 коп., - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

09.07.2021