Ухвала суду № 98205558, 08.07.2021, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/77/20

Провадження № 1-кп/476/3/2021

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

08.07.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючої - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С., представника потерпілого Значок В.М., обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, працюючої начальником відділення поштового зв`язку Водяно-Лорино, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у вищевказаному кримінальному провадженні № 12019150220000284 судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

Свої клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду начальника ВПЗ Водяно-Лорине в період з січня по жовтень 2019 року умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти, які надходили до каси на суму 56274,39 грн. та товари на суму 12 тис.грн., а також розтратила товари на суму 9477,36грн.

Вказаний розмір спричиненої шкоди підтверджується актом службового розслідування за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, майном та іншими цінностями, які знаходяться у власності або перебувають у тимчасовому розпорядженні Товариства начальника ВПЗ Водяно-Лорине ЦПЗ №2 управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 від 19 листопада 2019 року.

З метою перевірки й уточнення висновків акту службового розслідування щодо визначення розміру матеріальних збитків спричинених діями ОСОБА_1 , для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому просив призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта просив поставити такі питання:

1.Чи підтверджується документально встановлена за актом службового розслідування за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, майном та іншими цінностями, які знаходяться у власності або перебувають у тимчасовому розпорядженні Товариства начальника ВПЗ Водяно-Лорине ЦПЗ №2 управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 від 19 листопада 2019 року нестача грошових коштів на суму 56274,39 грн. в касі ВПЗ Водяно-Лорино Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» та нестача товарів на суму 21477, 36грн.?

2.Якщо нестача підтверджується, то який її розмір?

3.За який період документально підтверджується нестача?

4.Хто зобов`язаний був забезпечити збереження грошових коштів у вказаний період згідно з чинним законодавством?

5.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведені бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню нестачі грошових коштів?

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово-економічної експертизи, суд приходить до слідуючого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, врахувавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за доцільне проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019150220000284 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально встановлена за актом службового розслідування службового розслідування за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, майном та іншими цінностями, які знаходяться у власності або перебувають у тимчасовому розпорядженні Товариства начальника ВПЗ Водяно-Лорине ЦПЗ №2 управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 від 19 листопада 2019 року нестача грошових коштів на суму 56274,39 грн. в касі ВПЗ Водяно-Лорино Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» та нестача товарів на суму 21477, 36грн.?

2.Якщо нестача підтверджується, то який її розмір?

3.За який період документально підтверджується нестача?

4.Хто зобов`язаний був забезпечити збереження грошових коштів у вказаний період згідно з чинним законодавством?

5.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведені бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню нестачі грошових коштів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 476/77/20 (провадження № 1-кп/476/3/2021).

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова