Вирок № 98205542, 08.07.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/185/19

Провадження № 1-кп/474/13/20

ВИРОК

Іменем України

08.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018150250000297 від 20.07.2018 року) по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора - Кучеренко М.О.. Лук`яненко В.В.;

захисників обвинуваченого - Садик Р. Д., Красилюк В.А.

представника власника майна щодо майна якого вирішувалося питання про арешт /представника свідка/ ОСОБА_2 - адвоката Лукін О.О.

без участі:

близького родича загиблого обвинуваченого - рідної сестри ОСОБА_3 яка звернулася з заявою про реабілітацію (протокол судового засідання суда Залізнодорожнього району м. Гомель Республіки Білорусь вх.№3983 від 04.09.2019р.)

потерпілої - ОСОБА_4 (заява вх.№3877 від 23.08.2019р.)

потерпілого - ОСОБА_5 (протокол судового засідання суда Вєтковського района Гомельської області Республіки Білорусь вх.№ 3878 від 23.08.2019р.);

потерпілої ОСОБА_6 (заява вх.№458 від 30.01.2020р.),

потерпілого - ОСОБА_7 (заява вх. 3984 від 04.09.2019р.),

потерпілої - ОСОБА_8 (заява вх.№3985 ід 04.09.2019р.);

потерпілої - ОСОБА_9 (заява вх.№459 від 30.01.2020р.)

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року приблизно о 03 год. 50 хв., на 290 км+490 м., автодороги «Київ-Одеса», в Кривоозерському районі, Миколаївської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правому ряду автодороги «Київ-Одеса», зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ, при наближенні до автомобіля марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - контейнеровозом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в його смузі руху, в нерухомому стані та позначений світлоповертаючими предметами, грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, - проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась, та її змін, рухаючись в умовах обмеженої видимості, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду нього у правому ряду автодороги «Київ-Одеса», в нерухомому стані перебуває вантажний автомобіль, що виступав для нього перешкодою та створював йому реальну небезпеку для подальшого руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки чи безпечного об`їзду вказаної перешкоди, при цьому маючи технічну можливість це зробити, не зменшуючи швидкості свого автомобіля та не застосовуючи гальмування, продовжив рух по правому ряду, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з задньою лівою частиною напівпричепа - контейнеровоза марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді рвано- скальпованої рани обличчя, склепіння черепу з багатооскольчатим переломом кісток лицьового та мозкового черепу і розмноженням речовини головного мозку, які відносяться до категорії тяжких, що спричинили його смерть; ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді тотального травматичного субдурального субарахноідального крововиливу, крововиливу в шкірно-м`язові клаптики голови правої тім`яно - потиличної області, які відносяться до категорії тяжких, що спричинили його смерть; ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноідального і субдурального крововиливу (скупчення крові під м`якою і твердою оболонками головного мозку), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких настала його смерть; ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної обширної травми тіла у вигляді руйнування кісток лицьового та мозкового черепу з размозженням речовини головного мозку, множинних розривів органів грудної порожнини /легені, серце/ черевної порожнини /шлунок, печінка, селезінка/, множинних відкритих і закритих переломів кісток верхніх і нижніх кінцівок, хребта, кісток тазу та обширних рвано-забитих ран тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких, що спричинили його смерть; ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран та крововиливів в області голови, уламкового перелому тіла 5 шийного хребця, забою внутрішніх органів (легень, спинного мозку), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування, забія грудної клітини, забійної рани голови та нижньої лівої кінцівки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

З заявою про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, звернулася ОСОБА_3 , якій відповідно до обвинувального акту вручено його примірник як рідній сестрі померлого обвинуваченого.

Будучи викликаною в судове засідання шляхом надання доручення про вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави через Міністерство Юстиції України та його виконання компетентним органом Респуліки Білорусь (протокол судового засідання суда Залізнодорожнього району м. Гомель Республіки Білорусь вх.№3983 від 04.09.2019р.) в судове засідання до Врадіївського районного суду не з"явилася, будь-яких заяв від неї до суду не надходило. У справі приймали участь захисники Садик Р. Д., Красилюк В.А.

Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

Витягом з кримінального провадження № 12018150250000297 від 20.07.2018 року про внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням гр. ОСОБА_15 , про те, що 20.07.2018 р., близько 03 год., 50 хв., на 290 км + 490 м., автодорозі М-05 «Київ-Одеса» у напрямку до м. Київ, сталася ддорожньо-транспортна пригода за участю пасажирського мікроавтобуса марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Білорусь під керуванням ОСОБА_1 , 1978 р.н. який здійснив зіткнення із стоячим (непрацюючим) по правій смузі руху вантажним автомобілем марки «Інтернаціонал» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на узбіччі дороги неподалік даного автомобіля, у результаті якої загинули 4 пасажири та водій пасажирського мікроавтобуса марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 та 12 пасажирів даного мікроавтобуса із тілесними ушкодженнями були доставлені до Кривоозерської ЦРЛ;

Витягом з кримінального провадження №12018150030003097 від 12.08.2018 року, відповідно до яких 12.08.2018 р. до ЄРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що 11.08.2018 р., в приміщенні ЛШМД за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів,14 виявлено труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із тілесними ушкодженнями, які він отримав на території Кривоозерського районну.

Постановою від 28.12.2018 р., про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №12018150030003097 за фактом смерті пасажира мікроавтобусу ОСОБА_14 (ч.1 ст. 115 КК України) , №12018150250000297 (за ч. 3 ст. 286 КК України) з присвоєнням їх єдиного номеру № 12018150250000297;

Протоколом огляду місця ДТП від 20.07.2018 р., зі схемою, фото таблицею та CD-R диском, відповідно до яких огляд проводився на автодорозі «М 05» сполучення Київ-Одеса, 290 км.+490 м., в напрямку від смт. Криве Озеро - м. Київ, та був розпочатий о 10.00 год. та закінчений о 13.30 год. Місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 290км.+490м., дорожнє покриття загальною шириною 7,6 м., число смуг для руху 2, наявні смуги горизонтальної розмітки білого кольору 1.1 -крайова смуга, білого кольору 1,5 - розділяє смуги в одному напрямку, та металева огорожа, що розділяє напрямки руху, до проїжджої частини праворуч примикають узбіччя 2,2 м. та ліворуч - узбіччя 2,5 (частково асфальтоване). Транспортні засоби (учасники ДТП) розташовані на місці пригоди: автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на правій смузі свого напрямку руху, від лівого переднього колеса до розділювальної смуги дорожньої розмітки, що розділяє смуги руху в одному напрямку становить 0,1 м., та 3,1 м. до лівого краю проїжджої частини, відповідно. Автомобіль марки «International», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - контейнеровозом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташований в 1.4 м. від лівих коліс до смуги, що розділяє смуги в одному напрямку. Автомобіль марки «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 має зовнішні пошкодження у вигляді - розриву металу кузова, відокремлення передньої частини даху з рамкою вітрового скла та правих передніх дверей, відокремлення правих бічних дверей, зриву даху, деформація правої передньої частини в напрямку до задньої лівої частини. На рульовому керуванні та підвісці наявні злами і деформація. Фари головного світла повністю зруйновані, та відсутні на місці пригоди. Скло розбите. Пошкоджені елементи силового агрегату. Ступінь завантаженості мікроавтобуса «Volkswagen LT46» повна, 17 пасажирів. У автомобіля марки «International», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - контейнеровозом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 наявні зовнішні пошкодження у вигляді деформації лівої частини переднього бамперу в напрямку по ходу його руху,та в напівпричепі - у вигляді деформації лівої частина заднього відбійника в напрямку по ходу руху автомобіля, пластмасових деформацій лівих дверей контейнера, пошкодження заднього лівого трьохсекційного ліхтаря, пошкодження шини задньої осі лівого колеса з розгерметизацією опори та пошкодження задньої лівої частини, мають супутні сліди у вигляді подряпин та нашарувань білого кольору. Також за участю експерта СМЕ - Смереки В.З., було виявлено та оглянуто: труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який лежить на лівому боці, руки випрямлені тіло знаходиться біля заднього лівого колеса вантажівки; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який лежить на животі, ліва рука та ноги випрямлені, права рука зігнута в ліктьовому суглобі, на трупі одягнуто футболка сірого кольору, шорти блакитного кольору, труси у смужку синього, білого, червоного кольорів на лівій ступні напівзнята шкарпетка; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежить на спині голова повернута в ліво, ноги зігнуті, таз та нижні кінцівки розгорнуті в право на ньому одягнуто: верхня сорочка блакитного кольору, шорти блакитного кольору, одяг з множинними ушкодженнями із плямами бурого кольору схожою на кров на обличчі плями підсохлої крові на шкірі тулубу та кінцівок множинні садна та рани, на правій гомілці розповсюджена рана; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який знаходиться на третьому сидінні справа в положенні напівлежачи на якому одягнуто футболка білого кольору, майка сірого кольору, шорти синього кольору на яких наявні нашарування підсохлої крові та бруду, на шкірі тулубу та кінцівок садни, на дотик кістки черепу, тулубу та кінцівок цілі. Труп у якого при зовнішньому огляді його особу не встановлено та документів не виявлено який знаходиться в положенні сидячи на другому сидінні на ньому одягнуто футболку синього кольору, шорти чорного кольору з плямами різних відтінків синього кольору, на голові розповсюдженні рани в яких видно кісткові уламки і мозковий детрит на правій гомілці рана в рані кісткові уламки і м`язи. Після чого транспортні засоби вилученні до території філії «Кривоозерського райавтодора» ДП «Миколаївський облавтодор», а також вилучено до кімнати речових доказів Кривоозерського ВП - змиви ДНК та запаховий слід з керма автомобіля марки «International 9200» (пакет №1, 4393043); змиви ДНК та запаховий слід з керма автомобіля марки «Volkswagen LT46» (пакет №2, 4393042); срібний ланцюг ОСОБА_17 (пакет №3); 2 срібних кільця та 1 золоте (обручка) ОСОБА_11 , (пакет №4); срібний ланцюг з іконою ОСОБА_12 , (пакет №5); лампа підсвітки номерного знаку, зовнішній лампотримач заднього ліхтаря, центральний лампотримач лівого заднього ліхтаря, внутрішній лампотримач напівпричепи марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); та особисті речі (сейф пакети 4502207, 4502208,4502209, 4522426, 4522422, 4522431, 4522427, 4522421, 4522429 як речові докази;

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 20.07.2018 р.; ухвалами Кривоозерського районного суду, Миколаївської області №479/731/18 від 20.07.2018 р., пасажирський мікроавтобус марки «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Республіки Білорусь) та вантажний автомобіль марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у з`єднанні з напівпричепом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами та на які накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаними транспортними засобами власникам та іншим особам з подальшою передачею їх на відповідальне зберігання, утримання на території філії «Кривоозерського райавтодора» ДП «Миколаївський облавтодор» в смт. Криве Озеро, вул. Поштова, 20, Миколаївської області;

Протоколом огляду транспортного засобу від 20.07.2018 р., фото таблицею відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на місці ДТП «автодорозі «М 05» Київ-Одеса, 290 км.+490 м.». В ході огляду власником ОСОБА_2 заведено двигун автомобіля, після чого відразу на панелі приладів загорілася сигнальна лампочка з написом «STOP ENG». Також після підняття капоту було отримано доступ до силового агрегату, в ході чого було виявлено, що гумовий патрубок системи охолодження який передає охолоджувальну рідину з насосу до радіатору охолодження пошкоджено (розділена на дві частки), одна з частин знаходилась на вхідному отворі радіатору, а друга - в салоні автомобіля. Також в ході перевірки працездатності світлових приладів шляхом впливу на органи керування з місця водія було встановлено що правий трьохсекційний ліхтар напівпричепи під час ввімкнення габаритного освітлення увімкнувся у всіх трьох секціях. Не вимикаючи габаритне освітлення була увімкнена аварійна світлова сигналізація при чому габаритні вогні почали працювати в переривчастому стані. Вказівники поворотів не увімкнулися. Зі слів власника під час огляду було встановлено, що під час ДТП пошкодився лівий трьохсекційний задній ліхтар та блок керування задніми ліхтарями напівпричепу, що і стало причиною збою в роботі світлової сигналізації останнього. Під час перевірки працездатності світлової сигналізації автомобіля було встановлено, що передні габаритні вогні конструктивно об`єднані з показниками поворотів і в комплексі з допоміжними покажчиками поворотів перебували в працездатному стані як фари головного світла. В ході огляду задніх ліхтарів автомобіля встановлено аварійна світлова сигналізація перебуває в працездатному стані. Лівий задній ліхтар одночасно працює в режимі габаритного вогню та стоп сигналу. Також під час огляду було вилучено знак аварійної зупинки .

Висновком експерта №250 Первомайського МВ Миколаївського обласного СМЕ - Смереки В.З., від 23.08.2018 р., відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_1 , 1978 р.н., став множинний переломи кісток черепу та кісток обличчя з забоєм головного мозку в області лівого лобного полюсу і в лівій скроневій долі. Данні тілесні ушкодження утворились майже одномоментно від дії тупих твердих предметів та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Вони могли утворитися внаслідок зіткнення мікроавтобуса з вантажівкою з послідуючим інерційним рухом ОСОБА_1 в салоні автомобіля і взаємодією з виступаючими частинами салону автомобіля з наступним падінням на дорожнє покриття;

Висновком експерта №248 Первомайського МВ Миколаївського обласного СМЕ - Голікова С.В., від 03.08.2018 р., відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_10 , 1989 р.н., стала важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних переломів кісток лицьового та мозкового черепа з размозженням речовини головного мозку. Данні тілесні ушкодження утворилися 20.07.2018 р., від дії тупого твердого предмету при ДТП та відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть.

Висновком експерта №247 Первомайського МВ Миколаївського обласного СМЕ - Голікова С.В., від 02.08.2018 р., відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_11 , 1996 р.н., став тотальний травматичний субдуральний субарахноідальний крововилив при важкій закритій черепно-мозковій травмі. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть. Данні тілесні ушкодження утворилися 20.07.2018 р., від дії тупого твердого предмету при ДТП, носять прижиттєвий характер та знаходяться у прямому зв`язку з причиною смерті.

Висновком експерта №249 Первомайського МВ Миколаївського обласного СМЕ - ОСОБА_18 , від 23.08.2018 р., відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_12 1996 р.н., став травматичний субарахноідальний і субдуральний крововилив (скупчення крові під м`якою і твердою оболонками головного мозку). Данні тілесні ушкодження могли утворилися внаслідок зіткнення мікроавтобуса з вантажівкоюз послідуючим інерційним рухом ОСОБА_12 в салоні автомобіля і взаємодією з виступаючими частинами салону автомобіля.

Висновком експерта №246 р., Первомайського МВ Миколаївського обласного СМЕ - ОСОБА_19 , від 01.08.2018 р., відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_13 1950 р.н., стала поєднана обширна травма тіла у вигляді руйнування кісток лицьового та мозкового черепу з размозженням речовини головного мозку, множинні розриви органів грудної порожнини, легені, серце, черевної порожнини (шлунок, печінка, селезінка), множинні відкриті і закриті переломи кісток верхніх і нижніх кінцівок, хребта, кісток тазу. Данні тілесні ушкодження утворилися 20.07.2018 р., при ДТП і відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть;

Висновком експерта №2099 р., Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївської обласної ради ОСОБА_20 , від 24.09.2018 р., протоколом місця події від 11.08.2018 р., таблицею зображень, план-схемою, відповідно до яких 11.08.2018 р., в приміщенні ЛШМД за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів,14 виявлено труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із тілесними ушкодженнями, які він отримав на території Кривоозерського районну. Об`єктом огляду, є приміщення «МОРГУ» розташованого в м. Миколаїв по вул. Корабелів, 14 в якому знаходився труп чоловічої статі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його смерть настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді перелому шийного відділу хребта (тіла хребця С5), забою внутрішніх органів (спинного мозку, легень), тілесні ушкодження утворились одномоментно від дії тупих твердих предметів не менше ніж за 20-25 діб до настання смерті, можливо о виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, в момент удару транспортного засобу в якому знаходився останній, з перешкодою чи іншим транспортним засобом. Вони відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю;

Висновком експерта № 882 від 21.09.2018р., відповідно до якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування, забія грудної клітини, забійної рани голови та нижньої лівої кінцівки, які могли утворитися в умовах ДТП (зіткнення двох автотранспортних засобів) незадовго до звернення в лікарню 20.07.2018р. Відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 року схемою до нього та фото таблицею за участі свідка ОСОБА_21 , захисника Лукін О.О., понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 20.07.2018 року близько 03 год.,20 хв., на 290 км+490 м., автодороги «Київ-Одеса», в ході якого 21.07.2018 р., о 03 год., 56 хв., з використанням статистичних автомобілів марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - контейнеровозом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 (який був учасником ДТП та з місця пригоди не пересувався, лівий бічний інтервал 1,4 м від лівих коліс до смуги , що розділяє смуги руху в напрямку м. Київ) та автомобіль марки «Volkswagen LT 36» реєстраційний номер НОМЕР_8 (був виставлений на середину проїзної частини в напрямку м. Київ, з правим бічним інтервалом 2,4 м.), за погодніх умов повністю аналогічних тим умовам в яких сталося ДТП, було проведено слідчий експеримент, під час якого встановлено, що під час руху автомобіля«Volkswagen LT 36» при увімкненому ближньому світлі фар - видимість перешкоди у вигляді лівої частини контейнеровозу «Castera SR 32» реєстраційний номер НОМЕР_2 та світлоповертаючих предметів (на задній частині контейнеру був прикріплений знак аварійної зупинки та на задній частині контейнеру також перебував світлоповертаючий жилет, в місцях як і під час СЕ) настала за 451,4 м. При ввімкненні дальнього світла фар на автомобілі марки «Volkswagen LT 36» видимість перешкоди не змінюється. Також, після, з урахування вказаного бічного інтервалу автомобіля марки «Volkswagen LT 36» та постійного потоку зустрічного транспорту було визначено загальну видимість проїзної частини, в напрямку його руху (згідно п.1.10 ПДР України - видимість у напрямку руху - максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру) яка склала - 107,0 м.

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 465 від 24.07.2018 р., за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», довідкою про вартість проведення авто технічної експертизи відповідно до яких, на момент ДТП робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані, в досліджуваних системах та механізмах не виявлено несправностей та невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010, які могли б виникнути до ДТП та впливу на його рух. А тому питання «чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом» та «чи знаходиться несправність у причинному зв`язку з ДТП» з технічної точки зору не мають сенсу. Вартість проведення експертизи становить - 1430 грн.;

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 464 від 24.07.2018 р., за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», довідкою про вартість проведення авто технічної експертизи відповідно до яких, на момент ДТП робоча гальмівна система, ходова частина, рульове керування та фари головного світла автомобіля марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - контейнеровозом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані, в досліджуваних системах та механізмах не виявлено несправностей та невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010, які могли б виникнути до ДТП. А тому питання «чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом» та «чи знаходиться несправність у причинному зв`язку з ДТП» з технічної точки зору не мають сенсу. Вартість проведення експертизи становить - 1430 грн.;

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 466 від 25.07.2018 р., за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», довідкою про вартість проведення авто технічної експертизи відповідно до яких, під час первинного контактування автомобіль марки «Volkswagen LT-46» д/н

НОМЕР_9 розташовувався правою передньою частиною до задньої лівої

частини напівпричепа марки «Castera SR32» д/н НОМЕР_2 під кутом імовірно

близьким до 0° ± 5° відносно їх поздовжніх осей. Під час первинного зіткнення автомобіль марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у з`єднані з напівпричепом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував в правій частині правої смуги руху в напрямку до м. Києва, автомобіль марки «Volkswagen LT-46» д/н НОМЕР_9 розташувався своєю передньою правою частиною до його лівої задньої частини та, враховуючи пошкодження на напівпричепі контактував з ним на перекритті близько 0,5 м., ширини свого корпусу, правою передньою частиною, тобто знаходився в межах правої смуги руху в напрямку до м. Київ, лівою частиною ближче до розділювальної смуги руху дорожньої розмітки. Вартість проведення експертизи становить - 2288 грн.;

Висновком експерта Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-984 від 03.12.2018 р., «Дослідження деталей транспортного засобу», актом здачі приймання висновку відповідно до яких, при проведенні дослідження ознак можливе ідентифікувати руйнування патрубка як наскрізний розрив від надлишкового внутрішнього тиску, яке могло виникнути в системі охолодження автомобіля в разі виникнення одного або декількох несправностей. Виникнення розгерметизації системи охолодження двигуна вимагає від водія необхідність негайного відключення двигуна, але дає можливість переміщення автомобіля на деяку відстань. Вартість проведення експертизи становить - 2288 грн.;

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 713 від 04.12.2018 р., «Дослідження деталей транспортного засобу», довідкою про вартість проведення експертизи відповідно до яких, при відповіді на перше питання щодо справності освітлювальних приладів відповів, що: лампа яка вилучена з місця ДТП, що упакована в спеціальний пакет ГСУ Національної поліції МВС України № 4428473 (лампа підсвітки номерного знаку напівпричіпу-контейнеровозу «Castera SR32») - знаходиться в працездатному стані. Лампотримач який упакований в спеціальний пакет ГСУ Національної поліції МВС України № 44446848 (зовнішній колодкотримач заднього ліхтаря лампочок цього ж напівпричепу) на момент огляду: в лівому кріплені лампа відсутня (досить тривала експлуатація без встановлення лампи), середня та права лампи в непрацездатному стані (на момент розгермитазації колби спіралі перебували в неробочому стані). Лампотримач який упакований в спеціальний пакет ГСУ Національної поліції МВС України № 44447084 (центральний колодкотримач правого заднього ліхтаря цього напівпричепу) на момент огляду: ліва лампа в непрацездатному стані; середня та права лампи знаходяться в працездатному стані; Лампотримач який упакований в спеціальний пакет ГСУ Національної поліції МВС України № 44447083 (внутрішній колодко тримач лампочок лівого заднього ліхтаря цього ж напівпричепу) на момент огляду: ліва лампа, середня лампа та права лампа знаходяться в непрацездатному стані; Та при відповіді на друге питання щодо того чи працювали освітлювальні прилади в момент ДТП, відповів, що лампотримач який упакований в спеціальний пакет ГСУ Національної поліції МВС України № 44446848 (зовнішній колодкотримач заднього ліхтаря лампочок цього ж напівпричепу) - в лівому кріплені лампа відсутня, середня та права лампи не працювали на момент ДТП. Щодо лампоутримувачів упаковані в спеціальні пакети № 44447083, №44447084, № 4428473 - то неможливо встановити їх режим роботи на момент ДТП. Вартість проведення експертизи становить - 1144 грн.;

Висновком автотехнічної експертизи № 18-945 від 31.10.2018 року за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», довідкою про вартість проведення експертизи, згідно яких за умов викладених в ухвалі про призначення експертизи і матеріалів справи водію автомобіля марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 в своїх діях необхідно було керуватись вимогами пунктів 15.1, 19.4, 27.5, 9.9 (а) ПДР України. Водію автомобіля марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виборі швидкістю руху в своїх діях необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.2 ПДР України (в темний час доби в умовах недостатньої видимості швидкість руху має бути такою щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги»; при виявленні перешкоди водію автобусу необхідно було керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); при роз`їзді з перешкодою водію автобусу у своїх діях необхідно було керуватися п.п. 13.1, 13.3 ПДР України - (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозить, і стану транспортного засобу повин дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху). Дії водія автобусу в даній дорожній ситуації не відповідали вимогам п.п. 12.3, 13.1, .13.3 ПДР. За умов, викладених в ухвалі про призначення експертизи водій автомобіля марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП та його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП. Також в дослідницькій частині висновку експерт зазначив, що відстань, яка необхідна була водію автобусу в умовах ДТП для зупинки автобусу - 121м., а відстань, яка необхідна була йому для виконання безпечного маневру об`їзду перешкоди - близько 72 м. з відстанню конкретної видимості перешкоди у вигляді автомобіля «International 9200», а тому він мав в розпорядженні технічну можливість запобігти зіткненню, оскільки відстань яку мав водій автобусу в розпорядженні дл запобігання зіткнення з перешкодою, була значно більше відстані, необхідної для запобігання зіткненню з перешкодою як шляхом екстреного гальмування, так і шляхом виконання маневру. В ній же експерт зазначив, що при встановленій при проведенні слідчого експерименту конкретній видимості перешкоди у вигляді автомобіля з напівпричепом, на задній частині якого знаходилися світлоповертаючий жилет та знак аварійної зупинки - 451,4 м., яка знаходилася у правій смузі руху, з врахуванням проведених досліджень, дорожня ситуація не несла ніяких ознак аварійності, які могли бути створені для інших учасників ДТП. Вартість проведення експертизи становить - 5720 грн.;

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 771 від 23.11.2018 року за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», довідкою про вартість проведення експертизи, згідно якої у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України. Та він же мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП. Та дії водія ж цього транспортного засобу знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів № 19-45 від 14.01.2019 року за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», актом здачі-приймання про вартість проведення експертизи, згідно яких за умов викладених в ухвалі про призначення експертизи і матеріалів справи дії водія автомобіля марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_15 , відповідали вимогам пунктів 9.9 (а) 15.1, 19.4 ПДР України та не знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП. В дослідницькій частині експерт зазначив, що оскільки видимість нерухомого автомобіля «International 9200» з напівпричепом на задній частині якого знаходилися світлоповертаючі жилет та знак аварійної зупинки складала 451,4 м., то з технічної точки зору дії водія ОСОБА_15 , після зупинки автомобіля слід вважати, як дії які відповідали вимогам п.9.9. «а», п. 15.1., 15.14. та 19.4 ПДР України. Таким чином останній в умовах дорожньої обстановки діючи відповідно до вимог п.п. 9.9 «а»., 15.1, 15.14, 19.4 ПДР України не мав технічну можливість запобігти зіткненню. Вартість проведення експертизи становить - 5720 грн.;

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.11.2018 р., квитанцією №336 згідно яких: змиви ДНК та запаховий слід з керма автомобіля марки «International 9200» (пакет №1, 4393043); змиви ДНК та запаховий слід з керма автомобіля марки «Volkswagen LT46» (пакет №2, 4393042); 2 срібних кільця та 1 золоте (обручка) ОСОБА_11 , (пакет №4); срібний ланцюг з іконою ОСОБА_12 , (пакет №5); особисті речі пасажирів автомобіля марки «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області;

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.12.2018 р., квитанцією №347 згідно яких: лампа підсвітки номерного знаку (пакет

4428473); зовнішній колодкотримач заднього ліхтаря лампочок (пакет 44446848); центральний колодко тримач правого заднього ліхтаря (пакет 44447084); внутрішній колодкотримач лампочок лівого заднього ліхтаря (пакет №44447083) з напівпричепи марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в подальшому упаковані в один сейф-пакет №4182827; патрубок системи охолодження автомобіля марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 сейф-пакет №4393041 - визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області;

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області №479/185/19 від 29.11.2019 р., згідно якої змінено місце зберігання спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа - контейнеровоза - Е «Castera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , та передано до набрання в кримінальному провадженні № 12018150250000297 від 20.07.2018 року, рішенням законної сили на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , без права користування та розпорядження, з покладанням на нього обов`язків не здійснювати ремонт вказаного транспортного засобу та забезпечення слюдової інформації на автомобілі;

Показаннями свідка ОСОБА_23 , що на час скоєння ДТП працював на посаді голови Кривоозерської РДА. Оскільки ця ситуація за участі громадянам Білорусії могла мати потенційний суспільний негативний резонанс, вирішив поїхав на місце аварії. Фура стояла на обочині дороги, на проїзній частині. На місці, йому запропонували взяти участь у слідчому експерименті стосовно визначення дистанції коли можливо було побачити цю фуру, та на місці ж працівниками поліції було роз`яснено, що задача була повідомити коли учасники побачать фуру, яка стоїть на дорозі. Під час руху на статистичному мікроавтобусі (автомобіль ідентичний учаснику ДТП), з увімкненими фарами побачили силует автомобіля (причепи) про що повідомили, після цього було проведено заміри. Силует побачили таким чином, що нібито щось стоїть (не конкретно що саме, ну але, що щось стоїть, що привертає увагу), і одноголосно повідомили про це. Не знає чи міг ідентифікувати силует як саме автомобіль, але бачив образ прямокутної форми на якому було світла пляма, а чи це є світло відбиваючий який матеріал чи якісь білі п`ятна. Знака якогось позаді автомобіля на дорозі не бачив. Не пам`ятає яка була відстань, але він підписав протокол, з яким був згодний. Точно каже, що габаритні вогні не горіли, бо тоді б можна було розпізнати перешкоду як саме автомобіль. З засобів безпеки на автомобілі були встановлені жилетка начеб то жовтого кольору, яка висіла на дверях, ручках, жилет, б/в. Катафоти були на фурі. Час слідчого експерименту точно не пам`ятає, але правоохоронці повідомили, що це час в який сталося ДТП, і вони його чекали. Було темно. Протокол його допиту як свідка, та протокол слідчого експерименту були складені відразу, і на той момент він пам`ятав яка марка автомобіля, коли воно відбулося по часу і т.д., а зараз пройшло уже багато часу, але він переконаний, що там нічого не фальсифікувалось, все було чітко, обставини викладені в ньому відповідали дійсності, тому підтверджує ці дані цього протоколу. Заміри відстані проводилися, і ті які вказані в протоколі підписаному ним (454, 107м.) відповідають дійсності. Зауважень до протоколу слідчого експерименту не мав, як би їх мав то вказав би. З його точки зору, що не є передбачуваним, краще зупинитися.

Показаннями свідка ОСОБА_24 (в режимі відео конференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області), який показав, що як працівник поліції виїхав на місце ДТП за участю громадян Білорусії, в районі с. Мазурове (290км.+), біля 2 чи 3 години ночі. На місці ДТП, ближче до відбійника стояв тягач. Мікроавтобус зіткнувся передньою правою частиною з лівою задньою частиною напівпричепи, в напрямку по ходу руху з м. Одеси до м. Київ. Знак аварійної зупинки особисто він не бачив, можливо не звертав увагу, бо регулював рух, багато автомобілів та людей. На частинах вантажного автомобіля були якісь розпізнавальні знаки, уваги точно не звертав, і вже не пам`ятає бо пройшов час. Покази які надав під час досудового розслідування правдиві, в частині розташування жилета також. У його показаннях під час судового розгляду будуть нестиковки, бо пройшов час, більше двох років.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , що рухався зі сторони м Одеси в сторону м. Умань на вантажному автомобілі з причіпом. Під час руху у нього спрацював аварійний датчик (необхідність екстреної зупинки), на що він проїхавши метрів - 30-40 після висвітлення попередження, перестроївся з лівого в правий ряд, та зупинився в правій смузі руху по ходу руху, звільнивши ліву полосу в тому ж напрямку руху, за осівою лінією. З цих підстав не зміг зупинитися ближче до обочини, і за таких обставин авто могло взагалі зупинитися посеред проїжджої частини. Після чого подивився до двигуна, несправність - розрив патрубка, який виводе охолоджувану рідину. Оскільки поломку усунути на місці не міг, тому повернувся до кабіни авто та хотів завести двигун, але він вже не заводився, бо бортовий комп`ютер заглушив, такі обмеження передбачені заводом виробником американських вантажних автомобілів.. Зупинився він за 1 чи 1.5 м. до відбійника., якомога ближче. Перед зупинкою включив аварійну сигналізацію, та після дзвінка механіка встановив попереджувальні знаки, один на відстані 5-10 м. від авто, та 2-й на відстані біля 50 м. Також повісив світло відбиваючий жилет на ліву сторону контейнеру (причепи), на дві ручки дверей (штанги), за 15-20 см. від його лівого крайнього борту.. Інших попереджувальних знаків, гілок дерев, тощо не встановлював. По GPRS він зупинився десь о 0.36-0.40 годині ночі, а ДТП сталося в 3.50, і за цей час всі авто вільно проїздили в сторону м. Київ. Як знак аварійної зупинки опинився на причепі не знає, виставляв на дорогу два знаки. ДТП не бачив, бо знаходився між авто та відбійником, чув лише звук. Авто після зупинки не реально завести, а перемістити його самостійно не мав змоги. В авто гальмівна система була заблокована, тиск у ній мав триматися біля 3-4 годин. Під час досудового говорив, що ДТП сталося через 20 хв. після зупинки бо був в шоці, та не орієнтувався в часовому проміжку, переживав. Насправді пройшло 3-4 години. Змоги перемістити авто шляхом буксирування також не мав, бо на американських вантажівках спеціальні буксировочні крюки, якого в нього не було, він лише на тягачах.

Показаннями свідка ОСОБА_21 ( в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області) , що 20.07.2018 року їхав в правій полосі смуги руху в напрямку м. Київ. Під час руху у праві полосі побачив відображення причепу (букви), після чого перестроївся в ліву полосу, у якій проїхав ще біля метрів 100 зі швидкістю десь 100км./год. Побачив лівий кут причепи, а потім кут контейнера. Рухаючись з цією швидкістю часу для маневру об`їзду перешкоди було достатньо, відстань - безпечною. Об`їжджаючи перешкоду побачив уламки авто та тіло людини, наїхав на щось біле, автомобіль відкинуло. Після чого він вибіг з авто, на місці ДТП ще нікого не було. Потім уже під`їхали інші авто, скора, поліція. Було десь три години ночі. Все що зазначено у протоколі слідчому експерименті, в якому він також брав участь, в т.ч. і щодо замірів відстані на якій побачили вантажівку, біля 100метрів, вірно. Авто з напівпричепом було з`їхане до відбійника передньою частиною в напрямку м. Київ, десь за півметра від нього, бо між причепом та відбійником було можливо вільно ходити. З лівої сторони на контейнері була намотана жилетка, та з правої сторони був засунутий знак аварійної зупинки. Ці предмети були світловідбиваючими. На рахунок того чи бачив проблискові маячки, то на причепі в яке вдарилося авто були американські габарити, вони були червоні, але не дуже яскраві, і їх несильно було видно, щось горіло. Чи були позаду авто на дорозі попереджувальні знаки то їх не було. Пройшло багато часу, говоре те, що пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_25 ( в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області), що на контейнеровозі висіла жилетка зеленого кольору світловідбиваюча і знак аварійної зупинки (трикутник). Чи горіли габаритні вогні та аварійна сигналізація не бачив. До зупинки авто -перебував в салоні автомобіля свідка ОСОБА_21 як пасажир.

Показаннями свідка ОСОБА_26 ( в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області). Спав у салоні авто свідка ОСОБА_21 . Прокинувся бо авто щось підкинуло. Зупинилися, побачив розбитий мікроавтобус. Почали допомагати витягувати живих людей. На дорозі аварійних знаків не було. На контейнері справа висіла жилетка з світловідбиваючими полосами та на лівій стороні - знак трикутник. Вантажівка стояла у праві смузі руху десь за 0,5-1м. від відбійника, напевно зміг би проїхати мотоцикл з коляскою. Водій вантажівки пояснював що вибило в нього помилку під час керування і він не міг нічого зробити з автомобілем. Габарити , аварійка чи фари не горіли, мабуть сів акумулятор. На дорозі будь -яких попереджувальних знаків не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_27 (в режимі відеоконференції з судом Центрального району м. Гомель Республіки Білорусь), що була пасажиром мікроавтобуса, прокинулася від удару схожого на взрив. Побачила, що дах мікроавтобуса відсутній. На фурі ззаду висіла жилетка світловідбиваюча, припускає, що можливо її повісили після ДТП, бо вона надто нова, чиста. Жилет висів вище неї, десь на висоті 2 метри, на самому краю контейнера, її могли б замітити. Через 10-15 хв. після ДТП двічі обійшла фуру з метою пошуку людей. Відстань між відбійником і фурою була біля 1,5 м. Світла на фурі не було. Аварійних знаків не бачила. Водій фури не допомагав, стояв, очі були налякані. Особисто не бачила, щоб водій фури вішав жилет після ДТП. Гальмування не чула.

Показаннями свідка ОСОБА_28 був на місці ДТП як працівник поліції. Фура стояла у правій крайній смузі, мікроавтобус - був десь на середині фури без даху. На контейнері позаду висіла жилетка світловідбиваюча, стан її був нормальний, чи були на ній пошкодження не пам`ятає. Чи горіли на контейнері габаритні вогні не пам`ятає. Знак аварійної зупинки не бачив. Слідів гальмування на дорозі не було. Водій фури був у шоковому стані.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В ході досудового розслідування - заінтересована особа, а саме рідна сестра обвинуваченого заперечувала щодо закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та просила реабілітувати померлого, що свідчить про відсутність підстав для закриття кримінального провадження та необхідність прийняття рішення по суті обвинувачення щодо наявності події кримінального правопорушення, наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , доведеності винуватості обвинуваченого, який помер.

Згідно ч. 1 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Оцінивши досліджені докази у справі, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_29 під час керування автомобілем «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. п.п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил), 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян), 2.3 «б» (водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 12.3 (що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України та, що грубе порушення водієм ОСОБА_1 цих правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному зв"язку із дорожньо- транспортною пригодою (зіткненняавтомобіля «Volkswagen LT46» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з задньою лівою частиною напівпричепа - контейнеровоза марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та її наслідками, що настали (смерть ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 та отримання ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, сформованим у порядку ст. 94 КПК України, шляхом оцінки наданих у його розпорядження доказів, як кожного окремо, так і їх сукупності, у тому числі, їх обсягу, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_9 .

Сукупність вказаного свідчить про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки грубе порушення ним ПДР України призвели до зіткнення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з ДТП та його наслідками.

При цьому суд не бере до уваги посилання сторони захисту на грубе порушення водієм ОСОБА_15 вимог п.п. 1.5, 15.1, .15.2, 15.4, 9.9-9.11 ПДР України, щодо невжиття заходів по прибиранню транспортного засобу з проїжджої частини, а за неможливості такого - ввімкнення аварійної світлової сигналізації, установлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря на відстані, не ближче 40 м. (поза населеним пунктом), та якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, - встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар у відповідних місцях згідно правил, та, що такі дії саме зі сторони водія ОСОБА_15 лежать в причинно - наслідковому зв`язку з наслідками ДТП, з огляду на положення ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

До суду було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286 КК України.

До того ж кримінальне провадження №12018150250000297 від 20.07.2018р. щодо підозрюваного ОСОБА_15 за ч.3 ст. 286 КК України (цього ж ДТП, що мало місце 20.07.2018р. ) постановою прокурора від 30.01.2019р. було закрите за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, яка набрала законної сили.

Ці ж його твердження, в яких він посилався на показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 щодо обставин не увімкнення габаритів, аварійної сигналізації, установлення на дорозі попереджувальних знаків, як на підтвердження вини водія ОСОБА_15 та спростування вини ОСОБА_1 , спростовуються показаннями свідка ОСОБА_25 , що на відстані більш ніж 100м. помітив кут контейнера, відстань з якої помітив була достатньою, великою, безпечною, часу для маневру було достатньо, з лівої сторони на контейнері була намотана жилетка, та з правої сторони був засунутий знак аварійної зупинки, ці предмети були світло відбиваючими, на причепі були видні якісь світловібиваючі прилади червоного кольору, вони були неяскраві, чи працювали габарити сказати не може, але щось було, щось світило, показаннями свідка ОСОБА_23 , що з засобів безпеки на автомобілі були встановлені жилетка начеб то жовтого кольору, яка висіла на дверях, ручках, також на фурі були катафоти, загальна видимість як у протоколі слідчого експерименту - 107 м., та усіма наведеними доказами, як кожним окремо, так і у їх сукупності.

Ці ж його доводи з підстав того, що поломка системи охолодження не заважала другому учаснику ДТП ОСОБА_15 вжити заходів для того щоб прибрати автомобіль з проїжджої частини та усунути небезпеку, в тому числі і з огляду на те, що відповідно до висновку експерта № 18-984 від 03.12.2018 автомобіль після вказаної поломки міг пересуватися ще деяку відстань, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються цим же висновком експерта № 18-984 від 03.12.2018 р. що виникнення розгерметизації системи охолодження двигуна вимагає від водія необхідність негайного відключення двигуна, але дає можливість переміщення автомобіля на деяку відстань, та показаннями свідка ОСОБА_15 , що під час руху у нього спрацював аварійний датчик (необхідність екстреної зупинки), на що він проїхавши метрів - 30-40 після висвітлення попередження, перестроївся з лівого в правий ряд, та зупинився в правій смузі руху, тобто після висвітлення поломки рухався деякий час.

Припущення сторони захисту про те, що водій вантажівки повісив жилет на контейнеровозі відразу після ДТП, та на момент ДТП його не було, про що свідчить його новий стан, та його посилання на підтвердження цієї обставини показаннями свідка ОСОБА_27 , яка під час судового допиту припустила відсутність жилету на контейнері в момент ДТП, суд не бере до уваги, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

До того ж всі вищенаведені доводи сторони захисту самі по собі не спростовують встановлені під час судового розгляду обставини щодо видимості перешкоди (454,1м.) та загальної видимості проїзної частини, в напрямку руху мікроавтобусу (107м.), та неможливість водія ОСОБА_1 завчасно виявити перешкоду та безпечно об`їхати її.

Як вже зазначалось судом, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку ( ч. 1 ст. 369 КПК України).

Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження, серед яких закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Разом з тим, вказана норма містить виключення, що не допускає закриття провадження на підставі наведеної норми - "крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого".

Таким чином, закрити провадження у справі з наведених підстав суд міг лише, якщо щодо вказаного ніхто не заперечував би та мав здійснити вказане ухвалою суду, що передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України. Так, згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення автотехнічних та інженерно -транспортних експертиз компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Арешт спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа - Н/ПР-контейнеровоза - Е «Castera» моделі SR32, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 20.07.2018р. та частково скасований ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.11.2019р. скасувати.

Арешт автобусу вагону марки-моделі «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Республіки Білорусь) належний на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 20.07.2018р., - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КК України, ст. 284, 369, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження 12018150250000297 від 20.07.2018 року за ч.3 ст. 286 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа - Н/ПР-контейнеровоза - Е «Castera» моделі SR32, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 20.07.2018р. та частково скасований ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.11.2019р. скасувати. Арешт автобусу вагону марки-моделі «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Республіки Білорусь) належний на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 20.07.2018р., - скасувати.

Речові докази які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, а саме: змиви ДНК та запаховий слід з керма автомобіля марки «International 9200» (пакет №1, 4393043); змиви ДНК та запаховий слід з керма автомобіля марки «Volkswagen LT46» (пакет №2, 4393042); - знищити.

Речові докази, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, а саме: 2 срібних кільця та 1 золоте (обручка) ОСОБА_11 , (пакет №4) повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; срібний ланцюг з іконою ОСОБА_12 , (пакет №5) - повернути потерпілій ОСОБА_6 як законному володільцю.

Речові докази які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, а саме: лампа підсвітки номерного знаку (пакет 4428473); зовнішній колодкотримач заднього ліхтаря лампочок (пакет 44446848); центральний колодко тримач правого заднього ліхтаря (пакет 44447084); внутрішній колодкотримач лампочок лівого заднього ліхтаря (пакет №44447083) з напівпричепи марки «Castera SR 32», реєстраційний номер НОМЕР_3 , упаковані в один сейф-пакет №4182827; патрубок системи охолодження автомобіля марки «International 9200», реєстраційний номер НОМЕР_2 сейф-пакет №4393041 - повернути ОСОБА_2 , як законному володільцю.

Судові витрати за проведення автотехнічних та інженерно-транспортних експертиз (висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 465 від 24.07.2018 р. вартість дослідження 1430 грн.; висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 464 від 24.07.2018 р., вартість дослідження 1430 грн.; висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 466 від 25.07.2018 р., вартість дослідження 2288 грн.; висновок експерта Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-984 від 03.12.2018 р., вартість дослідження 2288 грн.; висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 713 від 04.12.2018 р., вартість дослідження 1144 грн.; висновок експерта № 18-945 від 31.10.2018 року, вартість дослідження 5720 грн.; висновок експерта № 19-45 від 14.01.2019 року, вартість дослідження 5720 грн.) - компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В.Фасій