Вирок № 98205319, 05.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/377/19

1-кп/465/382/21

Вирок

Іменем України

05.07.2021 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання Чапля В.С.,

за участю: прокурора Яцишина Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерман, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє

- Залізничним районним судом м.Львова від 24.10.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 років іспитового строку;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.12.2018 року близько 19:45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ "Сільпо Фуд", що по вул.Городоцькій, 179 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими сторонніми особами, взяв непомітно з торгових прилавків вказаного магазину 2 шоколадки чорні торгової марки "Millenium", вагою 100 грам, вартістю 38.39 гривень кожна, 3 шоколадки екстрачорні торгової марки "Roshen", вагою 85 грам, вартістю 42,46 грн. кожна, 1 пляшку горілки "Первак особлива подвійного перегону пшенична" торгової марки "Первак", ємністю 1 літр, вартість якої становить 143,04 грн., 1 пачку кави меленої торгової марки "Tchibo Family", вагою 250 грам, вартістю 65,20 грн., а всього на загальну суму 286,67 грн., які заховав у свою сумку чорного кольору, після чого пройшовши повз касу магазину без оплати за вищевказаний товар, направився в сторону виходу, але був виявлений та зупинений працівником охорони даного магазину, а тому не довів умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього, 01.12.2018 року, близько 14:30 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні секонд-хенду "Економ клас", що по вул.Горської, буд.5а у м.Львові таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав з торгового прилавку рюкзак торгової марки "CHENGYANG", чорного кольору з блакитними вставками, у кількості одна штука, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 29.01.2019 року становить 512 грн. 68 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 11.12.2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Сільпо", що по вул.Городоцькій взяв непомітно з торгових прилавків 2 шоколадки "Millenium", 3 шоколадки "Roshen", 1 пляшку горілки "Первак", 1 пачку кави "Tchibo", які заховав у свою чорну сумку, після чого був виявлений та зупинений працівником охорони. Також пояснив, що 01.12.2018 року, перебуваючи у приміщенні секонд-хенду "Економ клас" на вул.Горської викрав з торгового прилавку чорний рюкзак. У вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи чи навчання, не має офіційного джерела доходу, не перебуває на наркологічних чи психоневрологічних обліках; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд не враховує повторність, як обтяжуючу обставину, оскільки вона врахована як кваліфікуюча ознака.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 років іспитового строку. Новий злочин ОСОБА_1 вчинив 01.12.2018 року, тобто в період іспитового строку.

Згідно з положеннями ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. "Про практику призначеннями судами покарання" частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. "Про практику призначеннями судами покарання", маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частинуосновного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку, а також вимоги статей 71, 78 КК України, положення пунктів 10, 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально і про неможливість застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2роки.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання завироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2016 та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. покласти на засудженого ОСОБА_1 .

Речовий доказ, а саме: рюкзак марки "CHENGYANG", чорного кольору з голубими вставками - повернути власнику ТзОВ "Економ клас".

Речовий доказ, а саме: цифровий носій (DVD-R диск), на якому міститься відеоспостереження від 11.12.2018 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: горілку торгової марки "Первак", ємністю 1 л., кава торгової марки "Tchibo Family" у кількості 1 шт., шоколад торгової марки "Рошен" пористий екстрачорний в кількості 3 шт., шоколад торгової марки "Millenium" чорний у кількості 2 шт. - вважати повернутими власнику ТзОВ "Сільпо-Фуд".

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Марків Ю.С.