Ухвала суду № 98204983, 09.07.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5211/21

Провадження № 1-кс/442/1033/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

прокурора Кріцака Л.Ф.,

слідчого Жука А.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Галишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Жука А.П., погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Кріцаком Л.Ф., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не адвоката та не депутата, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Жук А.П. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141110000495 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Вказує на те, що ОСОБА_1 , 07.07.2021 приблизно о 22 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у коридорі власної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, схопив з тумбочки кухонний ніж, яким наніс йому один удар в ділянку грудної клітини справа, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, внаслідок якого ОСОБА_3 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Дрогобицька міська лікарня №1».

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу вказується наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Жук А.П. підтримав подане клопотання, зазначив про наявність ризиків вказаних у ньому, просив його задоволити.

Підозрюваний просив застосувати щодо нього домашній арешт, зазначаючи про те, що дійсно наніс удар ножем по тілу потерпілого. Однак цьому передувала сварка потерпілого із своєю матір`ю в квартирі підозрюваного. На зауваження припинити її він не реагував. Ударив його, а він у свою чергу узяв що попало під руку і наніс удар у відповідь.

Працює неофіційно внизу будинка у продуктовій гуртівні. Планував одружитись після Дня народження із матір`ю потерпілого. Родичів немає. Квартира належить йому на праві власності. Сплатити заставу ні самостійно, ні за допомогою інших осіб не має змоги. Паспорт забрали поліцейські, а у паспорта для виїзду за кордон закінчився строк дії. За кордоном так ніколи і не був.

Прокурор Кріцак Л.Ф. підтримав клопотання з огляду на вказані у ньому ризики, просив його задоволити без застосування застави.

Захисник Галишин А.В. заперечив проти застосування до підозрюваного взяття під варту. Наголосив що конфлікт виник випадково. До того обидві особи розпивали спиртне у дружній обстановці. Удар ножем наніс у відповідь на удар потерпілого. Крім того, останній вийшов з критичного стану, претензій до підозрюваного не має. ОСОБА_1 працює та має місце проживання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується як даними слідства а також і самим підозрюваним.

Зазначений у клопотання ризик переховуватись від органів не знайшов свого підтвердження з огляду на наявність у підозрюваного власного житла, відібрання у нього паспорта та відсутність подібної практики у минулому (до юридичної відповідальності за будь-які правопорушення раніше не притягувався). Дочекався працівників поліції після скоєння правопорушення.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК має підстави для існування, оскільки дійсно, зважаючи на приязні відносини із матір`ю потерпілого, підозрюваний може через неї впливати на позицію тих чи інших осіб у кримінальному провадженні.

Однак неможливість застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу видається доволі ілюзорною. Заставу сплатити за нього нікому. Однак він визнає свою вину, дає викривальні щодо себе покази, кається. В поясненнях зауважив, що сів у крісло і плакав, шкодуючи про вчинене. Поряд з цим взяття під варту, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на усе вищенаведене, суд не поділяє позиції сторони обвинувачення про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені КПК України, оптимальним запобіжним заходом для підозрюваного буде саме домашній арешт, який забезпечить поліції безперешкодне проведення досудового розслідування та унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів, а відбування такого в нічний час забезпечить підозрюваному право на працю та заробіток. Крім того, такий запобіжний захід може коригуватися в залежності від поведінки підозрюваного.

Відтак,в даному випадку слід дотримуватися приписів ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні з 19:00 год до 09:00 год залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, прокурора або суду.

1) прибувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали – до 07 вересня 2021 року 15 годин 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Медведик Л.О.

Копію ухвали отримав 09.07.2021 р. підозрюваний ОСОБА_1 ОСОБА_5