Ухвала суду № 98204966, 08.07.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/698/18

1-кп/441/14/2021

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.07.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

прокурора Бохонок В.О.

захисника Пелещака О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2021, до свідка ОСОБА_2 застосовано привід, у зв`язку з чим, у розгляді кримінального провадження продовжено перерву до 12 год. 00 хв., 08.07.2021.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, ухвала суду про привід останньої залишилась без виконання у зв`язку з відсутністю свідка станом на 07.07.2021 за місцем проживання.

Захисник Пелещак О.Р. та обвинувачений ОСОБА_1 в суді наполягають на допиті свідка ОСОБА_2 , просять про її повторний привід.

Прокурор заперечень щодо продовження перерви в судовому засіданні та повторного приводу свідка ОСОБА_2 , не висловив.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, ухвала суду про привід останньої залишена без виконання, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує до свідка повторний привід через відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як про це просить захисник Пелещак О.Р.

За наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Повторно здійснити привід свідка ОСОБА_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв., 20.07.2021.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Муха І. (81500, м. Городок , м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Бохонок В.О.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

У судовому розгляді продовжити перерву до 11 год. 00 хв., 20.07.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.