Ухвала суду № 98204600, 09.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.07.2021

Справа № 331/3728/21

Провадження № 1-кс/331/1227/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Владиченко І.В., за участю прокурора Іваннікової А.І., захисника Ставного Г.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Матвійчука Ю.С. погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Іванніковою А.І. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000495 від 08.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта – професійно-технічна, працевлаштований формівником в ТОВ «Блокі Плюс», сімейний стан – не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

- 20.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

- 28.08.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2021 року за відбуттям строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Матвійчук Ю.С. за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Іванніковою А.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000495 від 08.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в змові з ОСОБА_2 , знаходячись поблизу магазину «Elitis», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до чорного входу магазину, де діючи разом, використовуючи власну фізичну силу, ривком відчинили метало-пластикові двері магазину та проникли в приміщення, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, викрали з приміщення магазину ноутбук, що знаходиться у володінні потерпілого ОСОБА_3 , вартістю 4000 гривень, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно, викрали майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- дзеркало в дерев`яній рамі оздоблене фольгованим сріблом вартістю 17600,00 грн.;

- подушки для м`яких меблів (шкіра/велюр) 6 шт. вартістю 19200,00 грн.;

- бокали винні 6 шт. в подарунковому наборі (срібло/скло) вартістю 8000,00 грн.;

- штатив-тринога для фотоапарата/смартфона TRIPOD 3110 вартістю 399,00 грн.;

- телефон NOKIA (кнопковий) у металевому корпусі вартістю 500,00 грн.;

- телефон-смартфон LG з зарядним пристроєм вартістю 1500,00 грн.;

- шухлядки 3 шт. від робочого столу вартістю 600,00 грн. ;

- готівкові кошти в сумі 3000 гривень, а всього майна потерпілих на загальну суму 54799,00 гривень без урахування ПДВ, після чого залишили місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, пов`язане з проникненням у інше приміщення.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Така суворість покарання, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, потерпілі підтверджують причетність останнього до скоєного злочину, у зв`язку з чим останній може незаконно впливати на вказаних осіб шляхом вмовлянь або залякувань з метою уникнення відповідальності. Наявність значної кількості судимостей за вчинення в тому числі й корисливих злочинів, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є джерелом прибутку підозрюваного і, залишаючись на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник – адвокат Ставний Г.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, не підтверджені переконливими доказами та зводяться до припущень. Підозрюваний має місце проживання, де мешкає разом з цивільною дружиною та двома малолітніми дітьми, офіційно працевлаштований, у зв`язку з чим має джерело доходу, має міцні соціальні зв`язки. Зазначив, що органом досудового розслідування не доведена причетність ОСОБА_1 до інкримінованого кримінального правопорушення, він не має наміру переховуватись від слідства та суду, оскільки бажає довести перед судом свою невинуватість. Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для виконання останнім процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

08 липня 2021 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 липня 2021 року о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Ставного Г.І. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Ставному Г.І. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти власності, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, неодружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що наявність значної кількості судимостей за вчинення, в тому числі, й корисливих злочинів, дає слідчому судді підстави вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є джерелом прибутку підозрюваного і, залишаючись на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, шляхом вмовлянь або залякувань з метою уникнення відповідальності.

Посилання сторони захисту щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваного, наявність цивільної дружини, місця проживання, роботи хоч і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, здійснення впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118 950 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Матвійчука Ю.С., погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Іванніковою А.І. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000495 від 08.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № UA378201720355249002000001205, Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ: 26316700, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172 Призначення платежу: вид платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/331/1227/2021, ЄУН 331/3728/21 від 09.07.2021 року, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 08 липня 2021 року з 04 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 06 вересня 2021 року о 04 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Л.В. Клименко