Вирок № 98204561, 09.07.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3881/18

Провадження № 1-кп/314/41/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080210000763 від 16.08.2018 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кірова, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПАТ «Водоканал», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Коваленко О.О.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

28.06.2018, в денний час доби, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов на ділянку місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою принесеною з собою лопати, розкопав металеву стійку діаметром 159 мм, висотою по 4 м, вартістю 132,86 грн. за 1 м на суму 531,44 гривень, яка являлась частиною магістралі газопостачання, що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», з якою намагався покинути місце вчинення злочину, однак ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_4 з викраденим майном на місці вчинення злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1 .

Умисні дії обвинуваченого за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення майна, яке мало місце 28.06.2018, в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком у сфері кримінальних правопорушень проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має загальну середню освіту, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаний не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінального проступку, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді у громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

-металеву стійку діаметром 159 мм, висотою по 4 м, яку передано на зберігання представнику потерпілого ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Буката А.Ф. - повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Вікторія Олександрівна Кіяшко

09.07.2021