Ухвала суду № 98204536, 09.07.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кс/311/402/2021

Справа № 311/2741/21

09.07.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

прокурора Стельмащук Д.С.

слідчого Мартиняка В.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката Тимошенка С.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиняка В.Б., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українеця, громадянина України, освіта середня, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.04.12.2018 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

2.19.02.2020 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3.22.09.2020 Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. 26.01.2021 Херсонським апеляційним судом змінено покарання, призначено 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що СВ Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082190000307 від 07 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному в місті Василівка Запорізької області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгового залу шляхом вільного доступу таємно викрав 4 плитки шоколаду марки «Корона МаксФан мармеладний попкорн», вагою 160 г кожна, вартістю 43 гривні 93 копійки за одиницю, 5 плиток шоколаду марки «Корона МаксФан ягідний мікс», вагою 160 г кожна, вартістю 43 гривні 93 копійки за одиницю, та 2 пачки сиру марки «Комо тв 50 % російський», вагою 185 г кожна, вартістю 44 гривні 86 копійок за одиницю, чим заподіяв потерпілому – юридичній особі ТОВ «КС РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 485 гривень 09 копійок.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 07 липня 2021 року 13 година 45 хвилин).

08 липня 2021 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що повідомлена ОСОБА_1 підозра обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події – в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному в місті Василівка Запорізької області, в ході якого було вилучено відеозаписи з камер спостереження на яких зафіксовано чоловіка в чорній кепці, чорно-червоній кофті, червоній футболці, світло-синіх джинсах, темних кросівках, який мав при собі чорну сумку-барсетку та червоний кошик з супермаркету. Останній пройшов до торгової зали, де знаходяться кондитерські вироби – шоколадки «Корона МаксФан», два рази руками дістав з прилавку визначені плитки шоколаду, поклав до білого пакету який був в кошику. Після цього чоловік зважив один банан, поклав його до кошику та направився до відділу з молочними виробами, де знаходяться сири «Комо», дістав рукою з прилавку вищезазначений сир та поклав до білого пакету, який був в кошику. Далі він пройшов до каси, дістав з кошику білий пакет, розрахувався за один банан, залишив кошик біля виходу та покинув супермаркет;

2.постановою про визнання та долучення речових доказів, якою визнано в якості речового доказу вилучені під час огляду місця події матеріальні об`єкти – відеозаписи з камер відеоспостереження;

3.допитом представника потерпілого, ОСОБА_2 , керівника супермаркету «Наш Край» ТОВ «КС РІТЕЙЛ», який пояснив, що 07.07.2021, приблизно о 09 годині 53 хвилини, в той час як він перебував на роботі, охоронець супермаркету ОСОБА_3 сказав, що на камерах відеоспостереження був зафіксований факт крадіжки чотирьох плиток шоколаду «Корона МаксФан мармеладний попкорн», п`яти плиток шоколаду «Корона МаксФан ягідний мікс» і двох пачок сиру« Комо тв 50% російський». Відповідно, він відразу ж повідомив про подію директору ТОВ« КС РІТЕЙЛ» ОСОБА_4 ТОВ «КС РІТЕЙЛ» розкраданням вищевказаної продукції завдано матеріальних збитків на суму 485 гривень 09 копійок;

4.допитом свідка ОСОБА_5 , охоронця супермаркету «Наш Край» ТОВ «КС РІТЕЙЛ», який пояснив, що 07.07.2021, з 08 годин він перебував на своєму робочому місці, а саме, в торговому залі супермаркету. Далі, проходячи по торговому залу між торговими рядами, помітив, що на торговому стелажі повністю відсутні два певних виду шоколаду, хоча вранці шоколад виставлявся на стелажі. Після чого він відразу ж попрямував до кімнати охорони, щоб подивитися відео, так як запідозрив, що продукція була вкрадена. Переглянувши відеозапис, він побачив, що о 09 годині 29 хвилин, 07.07.2021, в супермаркет увійшов чоловік на вигляд 30-35 років, був одягнений в чорну кепку, чорну кофту, футболку червоного кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки темного кольору, через плече була одягнена сумка в руках він тримав пакет, перейшовши турнікет взяв кошик і помістив пакет в неї. Після чого даний чоловік відразу ж пройшов до торгового стелажу з шоколадом і руками взяв десять плиток шоколаду марки «Корона МаксФан» і помістив їх у свій пакет білого кольору, далі підійшов до відділу з овочами і фруктами, поставив кошик на підлогу, підійшов до вантажникові ОСОБА_6 , про щось з ним поговорив, взяв один банан, пробив його, після попрямував до відділу з молочними виробами, де з полиці взяв дві пачки сиру «Комо» так само помістив їх в свій пакет, а вже після цього попрямував на касу, оплатив тільки один банан і залишив приміщення супермаркету, касиром, яка його обслуговувала, була ОСОБА_7 . Після цього він одразу ж повідомив про розкрадання продукції супермаркету директору, ОСОБА_8 . Даний чоловік знаходився в приміщенні супермаркету всього кілька хвилин, що чітко видно на відеозаписах з камер спостереження супермаркету. Впізнати даного чоловіка зможе за загальними ознаками, формою голови, обличчя, чола, носа;

5.Допитом свідка ОСОБА_6 , вантажника супермаркету «Наш Край» ТОВ «КС РІТЕЙЛ», який пояснив, що 07.07.2021, в той час, як він знаходився на своєму робочому місці, а саме, всередині магазину біля овочів і фруктів, близько 09 години 30 хвилин, коли розкладав кабачки, до нього звернувся чоловік з питанням, як йому придбати банан, пояснивши йому, що потрібно зважити його на вагах і вказав на них, так само підказав йому код для бананів. Чоловік на вигляд 30-35 років, був одягнений в чорну кепку, чорну кофту, футболку червоного кольору, джинсові штани синього кольору, що було взуте на ногах не пам`ятає, через плече була одягнена сумка. Після чого, він взяв один банан пішов до ваг, а далі пішов за торгові ряди і його більше не бачив, так як займався своєю роботою. Уже від охоронця ОСОБА_5 йому стало відомо, що підходив до нього чоловік, який вчинив розкрадання продукції їхнього супермаркету. Впізнати його зможе за загальними ознаками, формою голови, обличчя, чола, носа, губ, брів;

6.допитом свідка ОСОБА_9 , касира супермаркету «Наш Край» ТОВ «КС РІТЕЙЛ», яка пояснила, що 07.07.2021, з 08 годин вона перебувала на своєму робочому місці, а саме на касі. Далі, близько 09 години 30 хвилин, 07.07.2021, до каси підійшов чоловік на вигляд 30-35 років, був одягнений в чорну кепку, чорну кофту, футболку червоного кольору, джинсові штани синього кольору, через плече у нього була одягнена сумка в руках тримав кошик в якій був пакет білого кольору, він оплатив один банан і залишив приміщення супермаркету. Трохи пізніше, від охоронця ОСОБА_5 їй стало відомо, що крім банана, чоловік викрав кілька плиток шоколаду і сир. Стверджує, що він не викладав навіть на касову панель що-небудь, крім одного банана. Впізнати даного чоловіка зможе за загальними ознаками, формою голови, обличчя, чола, носа;

7.допитом свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07.07.2021, приблизно о 09 годині 40 хвилин, коли вона знаходилась в середині свого кіоску під № НОМЕР_1 на ринку «Південний», до неї звернувся незнайомий чоловік, який наполегливо просив придбати шоколадки. Передавши останньому 40 гривень за дві плитки шоколаду «Корона МаксФан ягідний мікс», чоловік покинув кіоск. Впізнати чоловіка зможе, віком 35-40 років, худорлявої статури, зі світлим волоссям, з голубими очима. Був одягнутий в світлі джинси, чорно-червону кофту та кепку. При собі мав пакет;

8.оглядом речей за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого остання добровільно надала для огляду, з подальшим вилученням, дві плитки шоколаду «Корона МаксФан ягідний мікс», вагою 160 г, пояснивши при цьому їхнє походження;

9.постановою про визнання та долучення речових доказів якою визнано в якості речового доказу вилучені під час огляду речей матеріальні об`єкти – дві плитки шоколаду;

10.протоколом затримання ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено кепку чорного кольору із білими вставками з емблемою «Nike», футболку червону, джинсові штани світло-синього кольору, сумку-барсетку чорного кольору, пакет білого кольору з написом «АТБ», кофту темно-синього кольору з червоними вставками та смугами, футболку темно-синього кольору з написом «GOOD TIME», мобільний телефон «SMARTPHONE F572L», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою «Київстар» ( НОМЕР_4 … НОМЕР_5 ) в розрядженому стані та пошкодженням на екрані, плитку шоколаду «Корона МаксФан ягідний мікс», вагою 160 г, грошові кошти в сумі 106 гривень купюрами 100 (YX1648679), 5 (ЮБ0688510) та 1 (УГ2889932) гривня;

11.постановою про визнання та долучення речових доказів якою визнано в якості речового доказу вилучені під час затримання ОСОБА_1 матеріальні об`єкти – одяг, мобільний телефон, пакет, сумку-барсетку, пакет, плитку шоколаду та грошові кошти;

12.протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході яких, останні вказали на фотознімки із зображенням ОСОБА_1 ;

13.допитом підозрюваного ОСОБА_1 , який пояснив, що викладені в повідомленні про підозру обставини крадіжки відповідають дійсності.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України з боку підозрюваного, зокрема, переховування його від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразову судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за останнім вироком призначено реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання до5 років позбавлення волі, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, офіційного місця роботи не має, суспільно-корисною працею не займається.

На думку слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , з метою об`єктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідством обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено особу та репутацію підозрюваного ОСОБА_1 який ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за останнім вироком призначено реальне відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 07 липня 2021 року з 13 год. 45 хв.

Термін дії ухвали закінчується 04 вересня 2021 року.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов`язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівську окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко