Ухвала суду № 98204475, 06.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4035/17

1-кп/310/359/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

прокурора Скуйбеда О.Л.,

представника потерпілого Пшеничного І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про припинення повноважень ТОВ "Аскет Шипінг" в якості сторони судового процесу, виведення зі сторін процесу ТОВ "Аскет Шипінг" на підставі невідповідності вимогам ст. 55 КПК України під час розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130000054 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 279 КК України, суд,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.279 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про припинення повноважень ТОВ "Аскет Шипінг" в якості сторони судового процесу в зв`язку з порушенням мого конституційного права на захист, ст. 55 Конституції України та виведення зі сторін процесу ТОВ "Аскет Шипінг" на підставі невідповідності вимогам ст. 55 КПК України. Зокрема клопотання обгрунтовано тим, що потерпілий з цивільним позовом в кримінальному провадженні не звертався, докази наявності шкоди відсутні, але маючи статус потерпілого йому гарантовано стягнення будь-якої заявленої потерпілим шкоди в цивільному або господарському процесі, незважаючи на те, що в кримінальному процесі була доказана відсутність у потерпілого ТОВ "Аскет Шипінг" збитків. Зазначив, що така присутність ТОВ "Аскет Шипінг" в якості потерпілого в процесі позбавляє його права на захист в цивільному суді, а ДП "БМТП" в господарському суді у разі ухвалення судом обвинувльного вироку, від недобросовісного стягнення недоказаних та неіснуючих збитків.

Прокурор Скуйбеда О.Л. проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що в підготовчому судовому засідання обвинуваченим було вже подано аналогічне клопотання, яке розглянуто судом та в його задоволенні було відмовлено. Клотання є безпідставним, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого адвокат Пшеничний І.А. заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що воно є безпідставним. Зазначив, що під час розгляду справи іншим складом суду ним підтримано змінене обвинувачення – за ч. 1 ст. 279 КК України. Діючим КПК України не передбачено можливості суду вивести чи припинити участь особи, яка була залучена в якості потерпілого під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілим не подано, та такого наміру потерпілий не має, крім того стадія процесу, що передбачає можливість подати цивільний позов вже пройшла, претензій матеріального характеру не має, як і не має наміру звертатися до суду з цього питання. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень суду на стадії судового розгляду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати докази, процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування, оскільки оцінку всім цим обставинам суд зазначає при ухваленні вироку чи іншого рішення по суті справи. Такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що учасники провадження мають право звертати увагу суду.

Наведі обвинуваченим підстави, що обгрунтовують клопотання, суд вважає такими, що не мають правового обгрунтування.

Суд, зазначає, що жодна норма КПК України не передбачає можливість суду припинити чи вивести зі сторін процесу зокрема потерпілого на стадії судового розгляду, з клопотанням про що, звернувся обвинувачений.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 23.04.2021 обвинуваченим вже було заявлено клопотання про припинення участі в кримінальному процесі потерпілого та подана скарга на рішення прокурора про визнання особи потерпілим в кримінальному провадженні, в задоволенні яких ухвалою суду від 23.04.2021 було відмовлено.

Так, суд зазначає, що Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, повторне заявлення клопотання з приводу припинення та виведення з учасників процесу потерпілого, суд вважає зловживанням процесуальними правами.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд –

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про припинення повноважень ТОВ "Аскет Шипінг" в якості сторони судового процесу, виведення зі сторін процесу ТОВ "Аскет Шипінг" на підставі невідповідності вимогам ст. 55 КПК України, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та оголошено о 15-00 год. 09.07.2021.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова