Вирок № 98204084, 09.07.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/86/21

1-кп/242/459/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі Уварові М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12020050140000031 від 10.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

де сторонами є - прокурор Кондратенко С.М., представник потерпілого ТОВ «Хозхімсервіс» Барсуков К.О. , обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

09 січня 2020 року у денний час, точного часу не встановлено ОСОБА_1 , знаходився на території ТОВ «Хозхімсервіс» за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 4-а, де працював охоронцем, під час обходу побачив залізничну колію, яка була частково розібрана. При раптово виниклому злочинному намірі, спрямованому на таємне викрадання чужого майна, а саме: на заволодіння металевими виробами, залізничними рейками. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливою метою за допомогою газового різака, який знайшов на території ТОВ «Хозхімсервіс» демонтував частину залізничних рейок. Після чого залишивши демонтовані залізничні рейки та інструмент на томуж місці, пішов спати до приміщення охорони. 10.01.2020 року, вранці, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 повернувшись до ділянки місцевості за вищезазначеною адресою, продовжуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисних мотивів, з метою наживи, проти волі власника майна, скориставшись тим що, за його діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував частину залізничних рейок за допомогою газового різака, кувалди, лома та монтировки. Після чого ввівши в оману знайомих йому- водія транспортного засобу марки «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вантажників- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що забрати вказаний металобрухт надало дозвіл керівництво ТОВ «Хозхімсервіс», запропонував їм винагороду за завантаження та перевезення металобрухту, на що останні погодились, завантажив залізничні рейки загальною вагою 410 кг, вартість яких згідно висновку експерта №86/20 від 11.01.2020, складає 2656,80 грн, до кузова вказаного транспортного засобу, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Хозхімсервіс» на загальну суму 2656,80 грн. В результаті чого ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, через те, що був застигнутий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та пояснив, що він в період часу с 09.01.2020 року по 10.01.2020 року на території ТОВ «Хозхімсервіс» за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 4-А, де працював охоронцем, заробітну плату не платили. Намагався викрасти залізничні рейки, але був застигнутий на місці злочину працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_1 , також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі огляду місця події від 10.01.2020 р. та фото таблиці до нього; постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.01.2020 р.; протоколі проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 р. та фото таблиці до нього; висновку експерта від 11.01.2020 р. № 86/20; , відомостями про особу.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В той же час, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII).

Законом № 2617-VIII внесено зміни, зокрема до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, що з 01.07.2020 року посилює відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, на відміну від редакції цієї статті згідно закону від 04.06.2009 року № 1449-VI, хоча кримінальне правопорушення за даним вироком було вчинено в січні 2020 року, тобто до цих змін.

На підставі цього та беручи до уваги ст. 58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, ч. 1, 2 ст. 5 КК України (закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі), суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. закону № 1449-VI від 04.06.2009 року).

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку.

Як особистість обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини.

В якості пом`якшуючих обставин при призначенні покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та оцінюючи поведінку ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. закону № 1449-VI від 04.06.2009 року), та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

Речові докази по провадженню - брухт чорного металу загальною вагою 410 кг, який складається з частин металевих рейок, один кисневий балон, один газовий балон, газовий різак, одна кувалда, два ручних металевих інструмента (монтировки), лом, що передані під розписку представнику потерпілого Борсукову К.О. - залишити ТОВ «Хозхімсервіс».

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя