Постанова № 98204029, 09.07.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

провадження № 3/933/207/21

справа № 933/275/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником рятувального відділення ДПРЧ-102, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 травня 2021 року, о 17 год. 10 хв., на автодорозі смт. Олександрівка по вул. Навчальній, керував автомобілем марки HYUNDAI SONATA держ. № НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Ювілейною, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан" 211140 держ. № НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заявив що п.п.10.5 ПДР не порушував, вважає, що винний інший водій, який його бачив та не зменшив швидкість. Також вважає, що поліцейські які приїхали на виклик діяли неправомірно. Ще до вимірювань звинувачили його в тому, що він виїхав на зустрічну смугу та склали протокол тільки відносно нього, а на іншого водія не склали. Вважає протиправним складення на нього другого протоколу, оскільки протокол повинен складатися протягом доби. Перший протокол складений не правильно, що підтверджується постановами судді. Протиправні, на його думку, дії працівників поліції, він не оскаржував.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення БД № 264160 від 14.06.2021 року в якому зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає встановленим суддею обставинам (а.с.24);

- довідка поліцейського СРПП ВП №1 Краматорського РУП про обставини правопорушення та дії поліцейських на місці ДТП (а.с.5);

- електронний рапорт чергового про повідомлення о скоєнному ДТП (а.с.6);

- схема місця ДТП від 04.05.2021 року, відповідно до якої місце зіткнення знаходиться на полосі руху автомобіля "Богдан", схема містить опис пошкоджень автомобілів та підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7-8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.9) та ОСОБА_2 (а.с.10) про обставини ДТП;

- фотознімки пошкоджених автомобілів (а.с.17,21).

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП, як порушення ним п. 10.5 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 при виїзді з перехрещення проїздних частин опинився на смузі зустрічного руху, що стало причиною ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на порушення, ніби то допущені поліцейськими при фіксуванні ДТП та складанні протоколу, суддя відхиляє, оскільки зазначені доводи не впливають на суть адміністративного правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 .

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який , що дорівнює грошовій сумі 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника – ОСОБА_1 , працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.