Ухвала суду № 98204011, 25.06.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2078/21

У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Бєлоусова А.Є.

при секретарі – Теліуса С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович; Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович; Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 25.06.2021 року.

25.06.2021 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити позов повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представник в підготовче судове засідання не прибув. Заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від представника відповідача не надходило.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович; Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представники в підготовче судове засідання не прибули. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачкою не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу в справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті – 28.07.2021 року на 09 год. 15 хв.

Крім того, позивач в клопотанні просив витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 114322 від 15.12.2020 року, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії. Також витребувати від приватного виконавця Іванова А.В. копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 114322 від 15.12.2020 року, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням такої дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання про витребування доказів пов`язаних із забезпеченням нотаріальної таємниці слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 84, 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович; Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28.07.2021 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 114322 від 15.12.2020 року, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії.

Витребувати від приватного виконавця Іванова А.В. копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 114322 від 15.12.2020 року, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням такої дії.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -