Ухвала суду № 98203672, 07.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5580/21

Провадження №1-кп/127/235/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Конівця Д.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – адвоката Левицької О.І.,

сторони захисту: адвоката Бегейма М.О., обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за № 12020020010000476,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілої, її представника, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник – адвокат Левицька О.І. – підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченої – адвокат Бегейма М.О. – вважав за доцільне відкласти судове засідання, оскільки потерпілою заявлений цивільний позов до транспортної компанії, представник якої не з`явився в судове засідання. Разом з тим, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні.

При цьому твердження захисника про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для виклику цивільного відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої статті 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також свідка ОСОБА_3 .

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Вирішуючи питання щодо поданого потерпілою ОСОБА_1 цивільного позову, суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК). Зазначеним вимогам поданий позов відповідає, крім того, як вже суд зазначив вище, частина п`ята статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду. При цьому слід зауважити, що § 1 Глави 4 ЦПК, передбачає лише процесуальну можливість заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та залучення третіх осіб, що заявляють або не заявляють самостійних вимог.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» (далі - КП «ВТК») суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення комунального підприємство КП «ВТК» в якості цивільного відповідача потерпіла та її представник у цивільному позові посилались на те, що керований обвинуваченим транспортний засіб належить на праві приватної власності КП «ВТК», а також на те, що обвинувачена ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення перебувала у трудових відносинах з КП «ВТК».

Не надаючи правову оцінку обґрунтованості вимог до КП «ВТК», суд вважає за доцільне зауважити, що частиною першою статті 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому частиною першою статті 51 ЦПК регламентовано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити КП «ВТК» до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача.

Згідно з приписами статті 178 ЦПК цивільному відповідачу необхідно надати строк для подання до суду відзиву.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за № 12020020010000476, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 14.40 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу та її представника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ( ОСОБА_4 , Чопи А.П., Матвійчук С.В., Русін В.С., Готланд С.І), а також свідка за клопотанням сторони захисту ОСОБА_3 .

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія».

Надати цивільному відповідачу – Комунальному підприємству «Вінницька транспортна компанія» строк до 15.07.2021 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: