Ухвала суду № 98202909, 08.07.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Справа № 924/750/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

м. Хмельницький

про стягнення 1915490,42 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" м. Хмельницький про стягнення 1915490,42 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 19.06.2020р. заяву позивача (вх.№05-08/1267/20 від 17.06.2020р.) про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" м. Хмельницький про стягнення 1915490,42 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", а саме: нежитлове приміщення загальною площею 261,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 25.03.2021р. призначено у справі № 924/750/20 судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. поновлено провадження у справі №924/750/20. Призначено клопотання позивача про заміну експертної установи до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "8" липня 2021 року.

Відповідач подав клопотання про продовження строку для надання додаткових матеріалів.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк для надання додаткових матеріалів.

08.07.2021р. представник ОСОБА_1 подав клопотання від (вх.№05-08/1613/21 від 08.07.2021р.) про призначення судової експертизи для вирішення питань.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 25 лютого 2020р. учасником ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» ОСОБА_1 було складено нотаріальну заяву про свій вихід зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в якій просила в строки які передбачені чинним законодавством України затвердити зміни до статутних документів та здійснити всі необхідні юридично значущі дії щодо виведення останньої зі складу учасників (засновників) ТОВ «ЖЕО».

18.03.2020р. нотаріальна заява про вихід з товариства разом з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вручена особисто представнику ТОВ «ЖЕО» про що була зроблена відповідна відмітка на супровідному листі. Крім того, ОСОБА_1 просила виплатити її вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, яка складає 10,4199 %.

06.04.2020р. на юридичну адресу ТОВ «ЖЕО» було направлено адвокатський запит в додатках яких була нотаріальна заява про вихід з товариства та з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В адвокатському запиті ставиться вимога про виплату ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, пропорційно її частці у статутному капіталі, яка склала 10,4199%.

ТОВ «ЖЕО» як і на лист від 18.03.2020р. так і на адвокатський запит надало відповідь про те, що не вбачає правових підстав надання будь якої інформації та здійснення розрахунку з ОСОБА_1 .

Посилається на п. п. 14.3, 14.4, 14.5 статуту ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Звертає увагу на те, що відповідачем не було здійснено жодних дій щодо визначення вартості частки ОСОБА_1 , що призвело до порушень законних прав позивача.

Враховуючи те, що у позивача немає спеціальних знань для визначення вартості частини майна, просить суд призначити судову експертизу. На вирішення експерту позивач просить поставити наступне питання:

1. Визначити вартість частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, яка складає 10,4199 % станом на день, що передував дню подання учасником заяви про вихід у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Проведення експертизи позивач просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (29000 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, код ЄДРПОУ 25575309).

Представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання (вх.№05-22/5860/21 від 08.07.2021р.) про поставлення перед експертом переліку запитань:

1. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в Житлово-експлуатаційному об`єднанні кооперативних будинків, як учасника (засновника) та яка частка?

2. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», як акціонера та яка кількість акцій ?

3. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», як учасника (засновника) та яка частка?

4. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку сума внеску до статутного фонду Житлово-експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків учасником (засновником) ОСОБА_1 в період з дати реєстрації по 21 грудня 2000 р. ?

5. Чи підтверджується документально вклад учасника (засновника) ОСОБА_1 майном до статного капіталу Житлово - експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків в період з дати реєстрації по 21 грудня 2000 р. ?

6. Чи підтверджується документально порядок розподілу акцій між засновниками ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» пропорційно до трудової участі в об`єднанні в тому числі акціонером ОСОБА_1 ?

7. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку викуп акцій власної емісії у ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» акціонером ОСОБА_1 в період з 21 грудня 2000 р. по 30 листопада 2010 р.?

8. Чи підтверджено документально вклад акціонера ОСОБА_1 майном до статутного фонду ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» в період з 21 грудня 2000 р. по 30 листопада 2010 р. ?

9. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку сума внеску до статутного капіталу ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» учасником (засновником) ОСОБА_1 в період з 30 листопада 2010р. по 05 березня 2020р. ?

10. Чи підтверджено документально вклад учасника (засновника) ОСОБА_1 майном до статутного капіталу ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» в період з 30 листопада 2010 р. по 05 березня 2020 р. ?

11. Чи підтверджено документально збільшення частки у статутному капіталі ТОВ «Житлово -експлуатаційне об`єднання» ОСОБА_1 з розміру 27409 грн. (6,7344%) до розміру 42409 грн. (10,4199%)?

12. Чи зобов`язане Товариство здійснювати виплату колишньому учаснику вартість його частки, якщо первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, внесення грошових коштів та/або майна до статного фонду/капіталу учасником (акціонером, засновником) ОСОБА_1 в сумах 27409 грн. (6,7344%) та 42409 грн. (10,4199%) не підтверджено, що свідчить про не сформований статутний фонд/капітал ?

Зобов`язати позивача надати експерту документи для дослідження що підтверджують вступ учасника (акціонера, засновника) до Житлово-експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків, ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», документи, що підтверджують внесення грошових коштів та/або майна до статутного фонду (капіталу) учасником (акціонером, засновником) та збільшення частки у статутному капіталі ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання».

Судом враховується, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет позову, матеріали справи, неможливість визначення вартості майна товариства пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, яка складає 10,4199% , що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Таким чином, проаналізувавши запропоновані стороною на розгляд експерта питання, з огляду на наявні матеріали справи, обставини, що входять до предмета доказування, наявність позицій сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, та враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, а клопотання сторін про поставлення на вирішення експертизи запропонованих ними питань підлягає задоволенню шляхом викладення таких питань в редакції суду, а саме:

1. Яка вартість частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, яка складає 10,4199 % станом на день, що передував дню подання учасником заяви про вихід у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»?

2. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в Житлово-експлуатаційному об`єднанні кооперативних будинків, як учасника (засновника) та яка частка ?

3. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», як акціонера та яка кількість акцій ?

4. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», як учасника (засновника) та яка частка?

5. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку сума внеску до статутного фонду Житлово-експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків учасником (засновником) ОСОБА_1 в період з дати реєстрації по 21 грудня 2000 р. ?

6. Чи підтверджується документально вклад учасника (засновника) ОСОБА_1 майном до статного капіталу Житлово - експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків в період з дати реєстрації по 21 грудня 2000 р. ?

7.Чи підтверджується документально порядок розподілу акцій між засновниками ЗА Т «Житлово - експлуатаційне об`єднання» пропорційно до трудової участі в об`єднанні в тому числі акціонером ОСОБА_1 ?

8. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку викуп акцій власної емісії у ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» акціонером ОСОБА_1 в період з 21 грудня 2000 р. по 30 листопада 2010 р.?

9. Чи підтверджено документально вклад акціонера ОСОБА_1 майном до статутного фонду ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» в період з 21 грудня 2000 р. по 30 листопада 2010 р. ?

10. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку сума внеску до статутного капіталу ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» учасником (засновником) ОСОБА_1 в період з ЗО листопада 2010р. по 05 березня 2020р. ?

11. Чи підтверджено документально вклад учасника (засновника) ОСОБА_1 майном до статутного капіталу ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» в період з 30 листопада 2010 р. по 05 березня 2020 р. ?

12. Чи підтверджено документально збільшення частки у статутному капіталі ТОВ «Житлово -експлуатаційне об`єднання» ОСОБА_1 з розміру 27409 грн. (6,7344%) до розміру 42409 грн. (10,4199%)?

13. Чи зобов 'язане Товариство здійснювати виплату колишньому учаснику вартість його частки, якщо первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, внесення грошових коштів та/або майна до статного фонду/капіталу учасником (акціонером, засновником) ОСОБА_1 в сумах 27409 грн. (6,7344%) та 42409 грн. (10,4199%) не підтверджено, що свідчить про не сформований статутний фонд/капітал ?

При цьому суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (29000, м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача - ОСОБА_1 , як на заінтересовану сторону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 924/750/20 судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (29000, м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка вартість частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, яка складає 10,4199 % станом на день, що передував дню подання учасником заяви про вихід у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»?

2. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в Житлово-експлуатаційному об`єднанні кооперативних будинків, як учасника (засновника) та яка частка ?

3. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», як акціонера та яка кількість акцій ?

4. Чи підтверджено установчими документами участь ОСОБА_1 в ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», як учасника (засновника) та яка частка?

5. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку сума внеску до статутного фонду Житлово-експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків учасником (засновником) ОСОБА_1 в період з дати реєстрації по 21 грудня 2000 р. ?

6. Чи підтверджується документально вклад учасника (засновника) ОСОБА_1 майном до статного капіталу Житлово - експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків в період з дати реєстрації по 21 грудня 2000 р. ?

7.Чи підтверджується документально порядок розподілу акцій між засновниками ЗА Т «Житлово - експлуатаційне об`єднання» пропорційно до трудової участі в об`єднанні в тому числі акціонером ОСОБА_1 ?

8. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку викуп акцій власної емісії у ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» акціонером ОСОБА_1 в період з 21 грудня 2000 р. по 30 листопада 2010 р.?

9. Чи підтверджено документально вклад акціонера ОСОБА_1 майном до статутного фонду ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» в період з 21 грудня 2000 р. по 30 листопада 2010 р. ?

10. Чи підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку сума внеску до статутного капіталу ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» учасником (засновником) ОСОБА_1 в період з 30 листопада 2010р. по 05 березня 2020р. ?

11. Чи підтверджено документально вклад учасника (засновника) ОСОБА_1 майном до статутного капіталу ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» в період з 30 листопада 2010 р. по 05 березня 2020 р. ?

12. Чи підтверджено документально збільшення частки у статутному капіталі ТОВ «Житлово -експлуатаційне об`єднання» ОСОБА_1 з розміру 27409 грн. (6,7344%) до розміру 42409 грн. (10,4199%)?

13. Чи зобов`язане Товариство здійснювати виплату колишньому учаснику вартість його частки, якщо первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, внесення грошових коштів та/або майна до статного фонду/капіталу учасником (акціонером, засновником) ОСОБА_1 в сумах 27409 грн. (6,7344%) та 42409 грн. (10,4199%) не підтверджено, що свідчить про не сформований статутний фонд/капітал ?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати позивача надати експерту документи для дослідження що підтверджують вступ учасника (акціонера, засновника) до Житлово-експлуатаційного об`єднання кооперативних будинків, ЗАТ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання», документи, що підтверджують внесення грошових коштів та/або майна до статутного фонду (капіталу) учасником (акціонером, засновником) та збільшення частки у статутному капіталі ТОВ «Житлово - експлуатаційне об`єднання» та інші документи на вимогу експерта.

Зобов`язати відповідача надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Зупинити провадження у справі №924/750/20 на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №924/750/20 направити Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (29000, м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2021р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 6 примірники: 1- до справи; 2-позивачу ( АДРЕСА_2 );3- представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), 4 - відповідачу ( АДРЕСА_4 ), 5-представнику відповідача - Савіцькій М.Б. ( АДРЕСА_5 ), 6-Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС УКраїни (29000, м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

всім реком. з повідомл. про вруч.