Ухвала суду № 98202870, 08.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/928/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, м.Генічеськ Херсонської області, в інтересах держави в особі

позивача: Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, смт.Новотроїцьке Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця Григоряна Арцруна Вардановича, с.Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області

про стягнення збитків за невиконані роботи за договорами надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 07.07.2021 надійшла позовна заява Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача, Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, як правонаступника Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, з спрямованими до відповідача, Фізичної особи-підприємця Григоряна Арцруна Вардановича, вимогами про стягнення 41049,00грн збитків за невиконані роботи за договорами надання послуг №82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019.

До заяви прокурора додано докази на обґрунтування позовних вимог, сплати 2270грн судового збору (платіжне доручення № 1205 від 24.06.2021) та направлення її копії відповідачу (поштова накладна та опис вкладення до цінного листа від 02.07.2021).

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), та вона подана з додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з бездіяльністю позивача, як правонаступника Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області - сторони-замовника робіт за рахунок бюджетних коштів за договорами про надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019, неналежне виконання робіт за якими призвело до заподіяння збитків в розмірі 41049,00грн, через витрачання надміру бюджетних коштів, а також бездіяльністю позивача в частині звернення до суду за захистом інтересів територіальної громади. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вказаним вимогам ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Такими малозначними справами, з урахуванням приписів ч.5 та ч.7 ст.12 ГПК України, є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 01 січня календарного року, в якому подано відповідну заяву. Тобто, на даний час 227000грн. Оскільки ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до ч.1 ст.247 та ч.7 ст.250 ГПК України справа підлягає розгляду, виключно, в порядку спрощеного провадження, та без повідомлення учасників справи, як-то передбачено ч.5 ст.252 ГПК України, а саме "суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше".

Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно ж до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, за ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив "...вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав неможливість тлумачення поняття "розумний строк" як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Тобто, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За вказаних обставин та підстав суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, та протягом розумного строку, з урахуванням тривалості планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.

У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції та з метою своєчасного отримання сторонами справи в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також оперативного інформування сторін про хід судового розгляду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Керуючись ст.ст.11, 12, 176, 234, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників судового процесу.

3. Провести розгляд справи протягом розумного строку.

4. Встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов - не пізніше 29.07.2021.

5. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву, з додатками до нього, повинна бути надіслана прокурору та позивачу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 09.08.2021.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповіді на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Повідомити учасників судового процесу про те, що учасники справи, адвокати мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

11. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

12. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов