Ухвала суду № 98202603, 22.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/14351/19

Провадження № 2/932/2586/20

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

З матеріалів справи встановлено наступне. 20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ; відповідач знаходиться у будівлі АДРЕСА_2 . Позов подано на захист права споживача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач КП «Теплоенерго» ДМР знаходиться у будівлі АДРЕСА_3 .

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра на адміністративні райони, житло позивача розташовано у Самарському районі м. Дніпра, а відповідач знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра. Позивач помилково вважав, що відповідач знаходиться у будівлі АДРЕСА_2 , а не за зареєстрованою юридичною адресою, отримавши досудову претензію з цієї адреси.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Норма ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачає право позивача на вибір альтернативної підсудності спору за місцем свого зареєстрованого перебування чи проживання, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що обидві сторони зареєстровані поза межами Шевченківського району м. Дніпра, місцем виконання договору Шевченківський район м. Дніпра також не є, спір Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудний. Оскільки позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за загальним правилом територіальної підсудності, а не альтернативним, справу належить передати за правилами територіальної підсудності на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зареєстроване місце здійснення господарюючої діяльності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії – передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол