
Справа № 199/1695/21
(2/199/1937/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Лавріщевій Г.Є.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива Оселя 83» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива Оселя 83» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.
До початку підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива Оселя 83» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 17, офіс 361.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Встановити причини затоплення квартири
АДРЕСА_1 .Визначити вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_2 внаслідок затоплення?
В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 05 липня 2021 року.
Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 в разі необхідності забезпечити доступ експерту до об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Богун
05.07.2021
Судове рішення № 98202581, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/1695/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: