Ухвала суду № 98202479, 09.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1618/21

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 07.07.2021 (вх. № 2031/21)

за зустрічним позовом: Науково-виробничого підприємства “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 58, код 19201066)

до відповідача: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1618/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Науково-виробничого підприємства “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1 519 148грн. та зобов`язання виконати рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2021р. до участі у справі було залучено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бакарді-Мартіні Юкрейн”.

07.07.2021р. Науково-виробниче підприємство “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Антимонопольного комітету України про зобов`язання останнього звільнити Науково-виробниче підприємство «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю від відповідальності передбаченої пунктом 2 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 № 545-р, а саме від сплати штрафу у розмірі 795 574 грн.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Відповідачем (позивач за зустрічним позовом) в якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих документів, надано докази надсилання (опис вкладення) на адресу Антимонопольного комітету України, доказів надсилання копії позову та додаткових документів на адресу третій особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакарді-Мартіні Юкрейн” до суду надано не було.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, Науково-виробничим підприємством “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Науково-виробничого підприємства “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 2031/21 від 07.07.2021)– залишити без руху.

2. Науково-виробничому підприємству “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 5-ти денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Науково-виробничому підприємству “НИВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна