Ухвала суду № 98202340, 09.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2021 р. Справа № 914/2047/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянувши матеріали позовної заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Алерс», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент», м. Львів,

предмет позову: стягнення 67 289,98 грн.,

підстава позову: невиконання зобов`язань по договору поставки № 21 від 09.07.2018 року,

встановив:

07.07.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Алерс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» про стягнення 67 289,98 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху та зазначає таке.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що позивач надав відповідачу відтермінування заборгованості до 01.06.2019 року; узгоджений строк остаточної оплати становив 01.06.2019 року. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин позивач не подає.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Алерс» без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки шляхом надання доказів на підтвердження зазначених у позовній обставин щодо відтермінування заборгованості відповідача до 01.06.2019 року; надання інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Алерс» у справі № 914/2047/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекс Алерс» строк – 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження зазначених у позовній обставин щодо відтермінування заборгованості відповідача до 01.06.2019 року; надання інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв