Ухвала суду № 98202274, 09.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/437/21

Провадження №1/913/437/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Так, керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ”, який зареєстрований в Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 442310004000535 від 16.02.2012 відділом Держкомзему у Новоайдарському районі.

Також заявлено похідну вимогу про зобов`язання відповідача повернути Щастинській районної державної адміністрації Луганської області відповідні земельні ділянки, а саме кадастровий номер 4423188000:15:004:0023, площею 0,0075 га під гідротехнічною спорудою, кадастровий номер 4423188000:15:004:0022, площею 0,0618 га під гідротехнічною спорудою, кадастровий номер 4423188000:15:004:0021, площею 3,4432 га (2,3 га - під водою, 0,7483 га - під пасовищами, 0,3949 га під гідротехнічною спорудою), розташовані за межами населеного пункту на території Чабанівської об`єднаної територіальної громади, привівши земельну ділянку з кадастровим номер 4423188000:15:004:0021, площею 3,4432 га, у попередній до будівництва стан шляхом її звільнення від самовільно збудованих об`єктів.

Підставою позову визначені факти істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки ПРАТ “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ”, що виключає її раціональне використання та, крім того, перешкоджає загальному водокористуванню, оскільки у складі земельної ділянки, переданої в оренду, 2,3 га з 3,5125 га перебувають під водою, що призводить до порушення інтересів держави у земельній сфері.

Таким чином, має місце звернення до суду Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується за межами населеного пункту на території Чабанівської об`єднаної територіальної громади Луганської області, знаходяться земельні ділянки кадастр. № 4423188000:15:004:0023, площею 0,0075 га з цільовим призначенням - 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, кадастр. № 4423188000:15:004:0022, площею 0,0618 га з цільовим призначенням - 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, кадастр. № 4423188000:15:004:0021, площею 3,4432 га з цільовим призначенням – 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення.

Земельні ділянки за інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.04.20201 перебувають у власності Новоайдарської районної державної адміністрації.

Між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” 25.01.2012 укладено договір оренди землі з метою поновлення договору оренди від 16.03.2005 № 231880/040542100002, згідно розпорядження Новоайдарської райдержадміністрації від 30.12.2010 № 539. Термін дії договору оренди землі - 10 років (по 25.01.2022).

Відповідно до п. 3 укладеного договору на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомості та наявні інші об`єкти інфраструктури - гідротехнічні споруди.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно п. 5 договору становить 39151,19 гривень.

Відповідно до отриманих витягів про нормативну грошову оцінку, оцінка земельної ділянки, яка входить до складу земельних ділянок переданих за договором з кадастровим номером 4423188000:15:004:0021 площею 3,4432 га складає 63570,35 гри, з кадастровим номером 4423188000:15:004:0023 площею 0,0075 га складає 192,37 грн, з кадастровим номером 4423188000:15:004:0022 площею 0,0618 га - 1585,11 грн.

Пунктом 25 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження, зокрема, щодо будівництва будь-яких споруд у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Відповідно до п. 27 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасного внесення орендної плати.

На підставі Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” представниками ГУ Держгеокадастру у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт від 20.08.2020 № 411-ДК/306/АП/09/01-20 та встановлено факт наявності об`єктів нерухомого майна на площі 0,7483 га, що свідчить про самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та її нецільове використання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно об`єктів, розташованих на орендованій земельній ділянці, відсутні.

В акті повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.02.2021 № 84-ДК/66/АП/09/01-21 ГУ Держгеокадастру у Луганській області встановлено використання відповідачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 211 ЗК України.

Прокурор вважає, що у зв`язку з вказаними обставинами укладений 25.01.2012 договір оренди підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка - поверненню у розпорядження держави.

В галузі використання та охорони земель місцеві держані адміністрації наділені повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Згідно постанови Верховної Ради України “Про утворення та ліквідацію районів” від 17.07.2020 у Луганській області утворено Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично - Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням КМ України “Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій” від 16.12.2020 № 1635-р перейменовано Новоайдарську районну державну адміністрацію Луганської області на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області.

Таким чином Щастинська районна державна адміністрація Луганської області в спірних правовідносинах є розпорядником спірної земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, є стороною договору оренди № 442310004000535 (орендодавцем), є органом, що може здійснювати контроль за використанням та охороною земель державної власності, та може бути позивачем у цій справі.

Прокурор зазначає, що Щастинська районна державна адміністрація, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, належні заходи з розірвання договору та повернення земельної ділянки не вживає, до Господарського суду Луганської області з позовною заявою не звертається, тобто уповноваженим органом упродовж тривалого часу не здійснюється захист порушених майнових прав та інтересів держави. Цей факт підтверджується листом Щастинської районної державної адміністрації від 15.04.2021 №15/626, в якому цей орган повідомив про невжиття відповідних заходів у зв`язку з відсутністю фінансової можливості.

Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області за листом № 52-1798вих-21 від 29.06.2021 повідомила Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області про намір звернутися до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Щастинської районної державної адміністрації Луганської області до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” із позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 25.01.2012 та повернення земельної ділянки у попередньому до будівництва стані.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також органу прокуратури невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Вказані обставини є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області за позовною заявою у цій справі.

Щастинська районна державна адміністрація Луганської області набуває статусу позивача.

Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, заявлені вимоги немайнового характеру свідчать про складність справи, що виключає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області за позовною заявою від 02.07.2021 № 52-1899вих21.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/437/21.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 липня 2021 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк до 27.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова