Ухвала суду № 98202216, 09.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2007/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про забезпечення позову

до подання позовної заяви Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, м. Київ

в інтересах держави в особах, які можуть отримати статус позивачів:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, м. Київ

особа, яка може отримати статус третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, м. Київ

особа, яка може отримати статус відповідача - Фізична особа-підприємець Гученко Ірина Анатоліївна, м. Київ

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Встановив:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 07.07.2021 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3222482000:12:003:0209 площею 0,9488 га, в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 ст. 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

На сторінці 2 заяви про забезпечення позову прокурор вказує про те, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернулась до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до Фізичної особи-підприємця Гученко Ірини Анатоліївни про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Проте, відповідно до даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» станом на час подання прокурором даної заяви про забезпечення позову, зазначена прокурором позовна заява, тобто з визначеним прокурором суб`єктним складом, з тим самим предметом, до суду не надходила.

Таким чином, вказане твердження прокурора не знайшло свого підтвердження.

Отже, суд розглядає заяву прокурора про забезпечення позову, як таку, що подана до подання позовної заяви.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником у заяві про забезпечення позову не вказано ідентифікаційний код Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог.

У заяві про забезпечення позову прокурором зазначено особу, яка може отримати статус третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України.

Проте, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням заявника є: Київське квартирно-експлуатаційне управління.

Отже, заява про забезпечення позову не містить вірного найменування особи, яка може отримати статус третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Отже, з огляду на викладене, заявником при зверненні із заявою від 07.07.2021 р. про забезпечення позову не дотримано вимог щодо змісту і форми заяви, встановлених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява про забезпечення позову від 07.07.2021 р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева