Ухвала суду № 98202068, 24.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/17723/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мега групп»

про стягнення 55008,00 грн,

Представники:

від позивача Мещанінов А.М.

від відповідача Цимейко Г.О., Шевченко Д.С.

УСТАНОВИВ:

Суд своєю ухвалою від 08.02.2021 призначив у справі судову економічну бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання експерта щодо витребування доказів та зобов`язав:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (далі - ТОВ ЗТМ «АРІАН») та товариство з обмеженою відповідальністю «Мега групп» (далі - ТОВ «Мега групп») надати суду:

1) документи, які підтверджують транспортування та приймання-передачу оливи трансформаторної марки Т-1500 в кількості 2000,00 кг за видатковою накладною від 01.10.2019 № 1049 (товарно-транспортна накладна (ф. № 1-ТТН), довіреність вантажоодержувача, акт приймання нафтопродуктів (ф. № 5-НП), товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (ф. № 1-ТТН (нафтопродукт)), подорожній лист, специфікація, акт приймання-передачі тощо);

- платіжне доручення ТОВ ЗТМ «Аріан» № 489 від 20.09.2019 та накладну ТОВ «Мега групп» № 1002 від 20.09.2019 на суму 55008,00 грн.

2) документи за договором поставки від 05.05.2016 № 110/05-16 за період з 05.05.2016 по 10.11.2020:

- додаткові угоди;

- письмові заявки покупця, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, довіреності на отримання товару, акти звіряння взаєморозрахунків тощо;

3) документи за договором поставки від 11.03.2019 № 11/03-19 за період з 11.03.2019 по 10.11.2020:

- додаткові угоди № 1-4;

- заявки, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, довіреності на отримання товару, актів звіряння взаєморозрахунків тощо;

4) документи за договором зберігання від 25.02.2019 №038/19-ЗБ за період з 25.02.2019 по 10.11.2020:

- акти приймання-передачі на відповідальне зберігання, актів виконаних робіт по зберіганню оливи Т-1500, рахунків-фактур, листів, заявок на відвантаження товару, товарно-транспортних накладних (ф. №1-ТН), залізничних накладних, актів приймання нафтопродуктів (ф.№5-НП) тощо;

ТОВ ЗТМ «АРІАН» документи за період з 05.05.2016 по 10.11.2020:

- оборотно-сальдові відомості по рахунках №27, №203, №63, №64 тощо, в яких відображені господарські операції з придбання та отримання на зберігання оливи трансформаторної марки Т-1500 за договорами поставки від 05.05.2016 №110/05-16, від 11.03.2019 №11/03-19 та договором зберігання від 25.02.2019 №038/19-ЗБ;

ТОВ «Мега групп» документи за період з 05.05.2016 по 10.11.2020:

- оборотно-сальдові відомості по рахунках, в яких відображені господарські операції з постачання та передачі на зберігання оливи трансформаторної марки Т-1500 за договорами поставки від 05.05.2016 №110/05-16, від 11.03.2019 №11/03-19 та договором зберігання від 25.02.2019 №038/19-ЗБ;

- виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за договорами поставки від 05.05.2016 №110/05-16, від 11.03.2019 №11/03-19 та договором зберігання від 25.02.2019 №038/19-ЗБ.

На виконання ухвали суду товариство з обмеженою відповідальністю «Мега групп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» надали документи, які долучені до матеріалів справи.

Крім того товариство з обмеженою відповідальністю «Мега групп» пояснило таке.

У 2019 році між сторонами діяло два договори:

1) Договір зберігання № 038/1.9-ЗБ від 25.02.2019,

2) Договір поставки № 1.1/03-19 від 11.03.2019.

Відповідно до вимог пунктів 3.7 та 3.8 договору зберігання під час передачі товару відповідачем на зберігання позивачу сторонами підписані такі документи:

1) Передача на зберігання 16.05.2019 :

Акт 1-Мега від 16.05.2019, відповідно до якого показники за відвантажувальними документами 67898 кг (при густині 0,881.0), а фактична наявність - 67898 кг (густина 0,88);

Акт № 02 передання-приймання на відповідальне зберігання оливи Т- 1500 від 16.05.2019.

Акт № 2019.05.16 виконаних робіт по зберіганню оливи Т-1500 від 16.05.2019.

2) Передача на зберігання 12.08.2019:

Акт 4-Мега від 12.08.2019, відповідно до якого показники за вивантажувальними документами 59927 кг (при густині 0,8797), а фактична наявність - 60116 кг (густина 0,8785);

Акт № 05 передання-приймання на відповідальне зберігання оливи Т-1500 від 12.08.2019.

Акт № 2019.08.12 виконаних робіт по зберіганню оливи Т-1500 від 12.08.2019.

Відповідно до пункту 5.2 договору зберігання, повернення майна зі зберігання відбувається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі, який має складатись саме позивачем.

Позивачем до суду не надано жодного підписаного акту прийому-передачі, відповідно до яких відбувалось повернення майна відповідачеві.

Справа в тому, що зняття товару зі зберігання відбувалось двома шляхами:

1) У випадку, коли відповідач відвантажував товар для особистих потреб - на підставі листів відповідача.

Оригінали таких листів надані відповідачем до суду. Позивач також надав копії вказаних листів. Водночас два останні з них (від 18.11.2019 та 19.12.2019) по кількості оливи Т-1500 не співпадають з оригіналами листів, наданими відповідачем.

Так 18.11.2019 відповідач просив відвантажити, зокрема, оливу Т-1500 в кількості 4270 л., а 19.12.2019 взагалі, вказану оливу не відвантажували. Доказом цього є також товарно-транспортні накладні, надані відповідачем, на яких міститься печатка та підпис перевізників.

Позивач же на підтвердження вказаних фактів надав непідписані зі сторони вантажоодержувача ТОВ «Мега Групи» товарно-транспортні накладні, які не містять печатки перевізника. Окрім цього, позивач надав видаткові накладні, в яких зазначена невірна назва одержувача та відсутній підпис директора ТОВ «Мега Групи». При цьому, не зрозуміло з якою метою і хто готував вказані видаткові накладні, якщо цього не вимагає договір зберігання.

2) У випадку, коли позивач придбавав товар у відповідача на умовах договору поставки - на підставі виставлених: рахунків та видаткових накладних.

Слід зазначити, що умовами договору поставки передбачено підписання сторонами додаткових угод, на підставі яких мала здійснюватися поставка.

Водночас такі додаткові угоди на поставку оливи Т-1500 позивачем не надані та сторонами взагалі не підписувались.

Оскільки весь товар перебував на зберіганні у позивача, то у випадку необхідності придбати товар, ТОВ «Мега Групп» виставляв рахунок на ТОВ «Завод технічних масел «Аріан», останнє оплачувало рахунок та на підставі підписах видаткових накладних відвантажувало товар безпосередньо на своєму складі.

Так само відбулось і 01.10.2019. ТОВ «Мега Групи» виставило рахунок № 1299, який був оплачений того ж дня позивачем. 01.10.2019 відбулась відвантаження товару відповідно до підписаної видаткової накладної № 1049. Надалі відповідачем була оформлена та зареєстрована податкова накладна (копії надавались).

Крім того, доказом відсутності заборгованості відповідача перед позивачем є складений заводом і підписаний з їх сторони акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 26.05.2020 (копія наявна в матеріалах справи). В акті позивач підтвердив, що станом на 01.01.2020 ТОВ «Мега Групп» не мало заборгованості перед заводом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Мега групп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан».

Ухвала набрала законної сили 24.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя С. А. Ковтун