Ухвала суду № 98202005, 08.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

08.07.2021Справа № 910/10537/21

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд»

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд», в якому просить суд:

- визнанти недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд» (04060, м. Київ, вул. Ясногірська, 19, код ЄДРПОУ 42242701) № 2 від 16 липня 2018 року;

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд» (04060, м. Київ, вул. Ясногірська, 19, код ЄДРПОУ 42242701) № 10741070001076624 від 19.07.2018 та № 10747770002076624 від 28.08.2018, які проведено на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд» № 2 від 16 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд вважає, що позивачем всупереч вимог ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України безпідставно об`єднано дві вимоги:

- визнання рішення загальних зборів на яких було прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд» та призначення нового директора;

- скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфилд».

Суд вважає, що зазначені вимоги не пов`язані між собою.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук