Ухвала суду № 98201778, 07.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/26/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.07.2021 справа № 908/318/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/318/21

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17)

до відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ОРАНТА-СІЧ” (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16)

про стягнення 28807,43 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “ВУСО” заявлено позовні вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ОРАНТА-СІЧ” 28807,43 грн. страхового відшкодування. Позов заявлено на підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України “Про страхування”, Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 справу № 908/318/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/318/21, присвоєно справі номер провадження 18/26/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.03.2021 ухвалено розглядати справу № 908/318/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 14.04.2021; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, підготовче засідання відкладалось на 09.06.2021; ухвалою від 09.06.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 07.07.2021.

Представники сторін у судове засідання 07.07.2021 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов та заява про розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні 09.06.2021. Отже, про розгляд справи відповідач обізнаний.

Від позивача Господарським судом Запорізької області 22.06.2021 отримано заяву, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% судового збору (1135,00 грн.), сплаченого за подання позовної заяви.

У своїй заяві позивач зазначив, що належним відповідачем у справі є товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» і ним у добровільному порядку відшкодовано суму страхового відшкодування відповідно до умов Полісу АР/7468515 після отримання претензії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана представником ПрАТ «СК «ВУСО» адвокатом Філіппенко О.Ю., повноваження якої вчиняти дії від імені юридичної особи підтверджуються договором про надання правової допомоги № 1-20 від 23.06.2020, ордером серія ЧК № 45667 від 15.10.2020 та довіреністю № ГН-5/2021 від 04.01.2021.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову ПрАТ «СК «ВУСО» та закрити провадження у справі № 908/138/21 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України “Про судовий збір” згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України “Про судовий збір”, а також наявність відповідної заяви позивача, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 1135,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету про що судом буде прийнято відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ОРАНТА-СІЧ” про стягнення 28807,43 грн.,

2. Провадження у справі № 908/318/21 – закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут