Ухвала суду № 98201761, 08.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/73/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 908/1091/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС», (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 66)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР», (69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 86), представник відповідача адвокат Кравець Олександр Олександрович, (69089, м. Запоріжжя, вул. Каменсько-Дніпровська, буд. 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 39134,48 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

20.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 16.04.2021 (вх. № 1161/08-07/21 від 20.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР», м. Запоріжжя про стягнення 39134,48 грн. збитків, що складаються зі збитків згідно листа № 1/05-р-648 від 10.12.2020 (збитки не покриті страховим відшкодуванням) в розмірі 25134,48 грн. та збитків у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 14000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 20.04.2021 справу № 908/1091/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1091/21 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/52/21, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.06.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР» надійшов Відзив на позовну заяву № б/н від 14.06.2021 (вх. № 12238/08-08/21 від 14.06.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також в пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/1091/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 28.05.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Копія ухвали суду від 11.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1091/21, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».

Матеріали справи № 908/1091/21 свідчать, що з представник відповідача ознайомлений з матеріалами даної справи в приміщенні господарського суду запорізької області 07.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

Отже, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву є процесуально необґрунтованим, оскільки в даному випадку відповідачем має ставитися питання про продовження процесуального строк для подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, з огляду на виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 14.06.2021, відзив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР» № б/н від 14.06.2021 (вх. № 12238/08-08/21 від 14.06.2021) залучити до матеріалів справи № 908/1091/21 і прийняти до розгляду.

Також, 14.06.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР» надійшла заява б/н від 14.06.2021 (вх. № 12240/08-08/21 від 14.06.2021) про розгляд справи № 908/1091/21 за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження і проведення судового засідання сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що судом продовжений відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно з яким відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за можливе зачву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/1091/21.

Також 14.06.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР» надійшла заява б/н від 14.06.2021 (вх. № 12252/08-08/21 від 14.06.2021) про залучення до участі у справі № 908/1091/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3). Подана заява мотивована тим, що предметом заявленого ТОВ «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» позову є стягнення на його користь з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР» неодержаного прибутку у сумі 14000,00 грн. Так, у позовній заяві зазначено про те, що ТОВ «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» понесло збитки у вигляді неодержаного прибутку у розмірі 14000,00 грн., який складається із різниці між сумою узгодженою із Клієнтом (ПрАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР»), яка складає 40000,00 грн., та перевізником (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР»), з яким була узгоджена плата за перевезення в розмірі 26000,00 грн., який мало би отримати у разі належного виконання своїх зобов`язань за договором відповідачем.У випадку, якщо суд дійде до висновку про те, що 14000,00 грн. не були сплачені з вини ПрАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР», то це є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача. За таких обставин, рішення суду за результатами розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР».

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР», у зв`язку із чим заява відповідача про залучення до участі у справі ПрАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід задовольнити.

Відповідно до Наказу господарського суду Запорізької області № 68-В від 17.05.2021 суддя Зінченко Н.Г. з 09.06.2021 по 02.07.2021 включно перебувала у відпустці, тому заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження і про залучення третьої особи судом розглянуті і вирішенні 08.07.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 119, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 14.06.2021.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1091/21 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи № 908/1091/21 за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі № 908/1091/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3).

5. Підготовче засідання призначити на 04.08.2021 о/об 10 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 23.07.2021 направити на адресу третьої особи копію позовної заяви № б/н від 16.04.2021 (вх. № 1161/08-07/21 від 20.04.2021) з додатками до неї та відповідні докази направлення подати на адресу суду.

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 26.07.2021 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 04.08.2020 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

9. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала підписана 08.07.2021.

15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу – на адресу адвоката Кравця О.О., (69089, м. Запоріжжя, вул. Каменсько-Дніпровська, буд. 26).

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко