Ухвала суду № 98201567, 09.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2021 Справа № 905/1276/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного підприємства «Інженерно-фізичний центр Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України» (вул.Рози Люксембург, б.72, Донецьк, 83114, код ЄДРПОУ 13517029)

про зобов`язання вчинити реєстраційні дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інженерго-фізичний центр Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України», у яких позивачка просить суд: зобов`язати Державне підприємство «Інженерно-фізичний центр Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України» (код ЄДРПОУ 13517029) здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про керівника Державного підприємства «Інженерно- фізичний центр Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України» у зв`язку із звільненням 09.04.2009 ОСОБА_1 з посади директора (керівника) Державного підприємства «Інженерно-фізичний центр Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 13517029).

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про керівника Державного підприємства «Інженерно- фізичний центр Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України» після звільнення ОСОБА_1 з посади керівника установи.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачкою також в якості третіх осіб на стороні відповідача зазначені Донецький фізико-технічний інститут ім. О.О. Галкіна Національної академії наук України та Національна академія наук України.

Відповідно до ч. 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, позовні матеріали не містять правового обґрунтування такого залучення та визначення як ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов`язки Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна Національної академії наук України та Національної академії наук України.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1276/21.

2. Справу №905/1276/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати позивачці надати до суду правове обґрунтування щодо залучення Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна Національної академії наук України та Національної академії наук України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік